◎ 韋洪武
為了修改地方制度法，將正副議長選舉改為「記名投票」一事，民進黨主席蔡英文呼籲國民黨準主席朱立倫共同響應。不料朱竟然反唇相譏，對於監察委員及考試委員的人事同意權投票，民進黨曾強烈批評國民黨動用黨紀，議長選舉民進黨卻祭出嚴格黨紀，明顯兩套標準。
朱立倫難道不知道，憲法特別要求監察委員（增修第七條）和考試委員（第八十八條）要超出黨派以外？監委和試委既須超出黨派以外，則運用黨紀為他們護航，變成政黨對決行使同意權投票就極為不妥。試想，將來他們上任後要不要或會不會對國民黨團特別感恩呢？還能超出黨派以外，獨立行使職權嗎？
至於涉及此爭議的無記名投票原則，地方制度法規定要無記名，卻忽略了：
一、 憲法（第一二九條）只要求人民投票要無記名，並未要求議長副議長選舉要無記名。
二、政黨提名議長經過黨團討論、黨中央核定、見諸報章廣電媒體，請問有何秘密可言或必要？就像日前財政部要求官股董事投票支持宋文琪，取代前一○一總經理魏應交；以及投票選出官股董事，取代新光集團對彰化銀行的控制權；這些官方代表、官股董事身分明確、接受指令行事，其投票有何秘密的價值與必要？再說當年馬英九所辯護的「委任直選」總統—國代競選政見必須註明將會支持的總統候選人，以便選後統計國代當選人同時，也會知道誰當選總統—難道這樣不違反（國代選總統）秘密投票原則嗎？
三、民意代表對選民負有政治責任，其在議會所有發言表決都應向選民公開；所以先進民主國家議員多用唱名表決—無論對人對事；選民藉此才能決定是否讓議員連任。
四、就防止弊端而言，本應秘密者—如人民投票—搞成公開是有鬼；而本已公開者—如議員投票—竟然秘密行之正是欲蓋彌彰。
憲法說，政黨有維護自由民主憲政秩序之責；此次議長副議長選舉，亮票是依黨紀，賄選則是作弊，何者傷害民主憲政秩序，豈會難以分辨？朱立倫對蔡英文修法的回應極為不妥，而所舉監委、試委同意權之例，更顯得對憲法的理解不如對黨派爭執的擅長。
（作者為政治大學政治學系兼任副教授）
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw