◎ 林冠妙
日前貴報報導，監察院違法銷毀院內近三分之一、多達一千六百件的檔案，且多為未達保存年限及需要永久保存的調查案與行政案卷，監察院於六月十日提案彈劾秘書長陳豐義，但最後以四票對七票，沒有通過彈劾案。
監察院無故銷毀檔案，完全沒有依據法定程序（各機關銷毀檔案，應先制定銷毀計畫及銷毀之檔案目錄，送交檔案中央主管機關審核。經核准銷毀之檔案，必要時，應先經電子儲存，始得銷毀），已嚴重違反檔案法第十二條規定，更遑論其中還有些是需要永久保存的資料。依該法第二十四條，明知不應銷毀之檔案而銷毀者，可處兩年以下有期徒刑，但彈劾審查會竟以「院內沒有足夠空間存放檔案，需要適時清理，只是做法確實過於粗糙」「除非是要隱瞞犯罪，否則應該還不到彈劾的程度」等理由，否決了此彈劾案。
監察院無故銷毀大量檔案，違法在先，不但沒有移送法辦，竟連彈劾都免了，是失職在後。但大多數媒體不是選擇性失明，就是將重點誤導成「監察院茶壺內風暴」「監委開鍘自家人的罕見戲碼」等輕描淡寫地帶過。當年陳水扁前總統卸任後，遭總統府告發藏匿公文，媒體窮追猛打，特偵組不但到扁辦大肆查扣所謂「機密文件」，還破天荒地到受羈押者、陳前總統的牢房濫權搜索，最後依侵占公物、隱匿公文及違反國家機密保護法等三項罪名起訴陳前總統，請求從重量刑。
辦綠不辦藍嚴重到這個程度，司法界是不是該給個說法？所謂「社會公器」的媒體還能繼續裝聾裝瞎嗎？（作者為社運工作者）
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw