◎ 許惠琪
葉蔻纏訟七年終於翻案，考選部重為審查後，授予中醫師資格。大家似乎認為這代表國家考試的透明度又進步了。個人曾參加國考，並不這麼樂觀。
第一：關於司法審查方面。「葉蔻案」是行政法院罕見地要求考選部重為「實質審查」，由閱卷者對試卷重新評分。依大法官釋字三一九號，「除依形式觀察，即可發見該項成績有顯然錯誤者外，不應循應考人之要求任意再行評閱，以維持考試之客觀與公平。」通常情況下，法院為尊重閱卷者的專業判斷，僅要求考選部從形式上將各題分數相加，與總分核對。一題二十五分，許多考生莫名其妙得二、三分，即便尋求司法救濟，也無實質幫助。依「行政程序法」第三條、「政府資訊公開法」第十八條，考選部可不公布參考答案及評分標準，考生只能自認倒楣。
第二，葉蔻訴訟所以成功，是因該題「東桓清燥湯的組成成分」屬於「問答題」有標準答案，可以判定給分是否客觀。但多數國考的申論題，考生不論提起訴願或行政訴訟，都只審查考卷是否彌封、有無漏未憑閱，對於少數閱卷者的給分粗率，莫可奈何。
「典試法」第二十三條規定，考生複查成績，不得要求重新閱卷、提供參考答案，固然有其考量。但無標準答案的申論題，即便同一評分者，兩個月評議三、四千份考卷，一個疏忽，考生重來一年，再砸十多萬學費姑且不談，婚姻、人生規劃又耽誤了一年。葉蔻訴訟成功，只是機緣巧合下的特例。該如何建立客觀標準，恐怕還有待專家多方研議。
（作者為台灣大學中文所博士生）
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw