◎ 金孟華
長久以來，最高法院各庭間的法律見解不一，常造成實務工作者的困擾。甚至有律師以黑道電影中的「俄羅斯輪盤」戲稱這種現象。司法院預定今天通過設立大法庭，以判決取代現有之民、刑庭決議，為下級法院即時提供明確的法律標準。大法庭的設置雖有助於統一法律見解，迅速建立、汰換判例。但比起速度，判例的品質應更為重要。司法院在現階段決定大法庭的形式及組織時，應同時思考如何擔保判例的品質。本文提出三個觀點供司法院參考：
一、大法庭應有選擇承接案件的權力。賦予大法庭選擇案件的權力有兩個好處，首先，大法庭法官的時間應該被視為寶貴的有限資源，法官的案件量越少，所能投資在個案中的時間必然越多，越有機會進行深度的論述。另外，有爭議的問題不一定值得大法庭回應。有些問題可能不夠重要；有些問題各庭間可能還沒有充分表示意見；或者是各庭見解雖然分歧，但是卻尚未經過檢、辯、學界的討論，那麼大法庭應該讓這種問題沉澱一下，不應搶先下結論。
二、大法庭應設置專任助理。重大法律問題常常涉及複雜的學理爭議，若設置專任研究助理，則可協助法官蒐集資料、進行研究。以美國為例，聯邦最高法院的專任助理通常是初出茅廬的法學院畢業生，這些人雖然經驗不足，但是卻最有熱忱，且擅長蒐集資訊，提供法官們新的想法與觀念。
三、大法庭應行言詞辯論並容許非當事人表達意見。在實務上，判例的重要性形同法律，但判例的形成卻沒有經過民主程序。為了填補判例的正當性缺陷，大法庭應考慮開庭行言詞辯論，因為言詞辯論的開啟將有助於增加爭議能見度並且促進社會討論。此外，大法庭也可以引進美國法庭之友制度，容許非當事人的行政機關或利益團體表達意見。
簡言之，終審法院大法庭不應該只是在形式上取代現有的民、刑庭決議，或強調快速統一法律見解。應該思考的是，如何透過組織章程的設計，給予法官們充分的裁量權、足夠的資源，以確保法官們是在兼具深度與廣度的討論下形成影響深遠的決定。（作者為美國杜克大學法學院博士生）
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw