◎ 陸念慈
不知道陳文茜口中的「三一九奇美小護士」，她的名字是不是也叫做「妮可」？不然為何都一樣只有被人轉述的「證詞」，卻始終不敢面對社會大眾？壹週刊信誓旦旦地說他們有找到「妮可」，但是卻只有一張連臉都看不清楚的「照片」？這樣的「證據」，不是跟「三一九奇美小護士」有異曲同工之妙？反正只要有虛無縹緲不知哪裡冒出來的「證人」，就可以隨意指控別人犯罪或嫖妓？而被指控者就必須想盡辦法「自證清白」？對於指控不足的地方，被指控者還要幫忙把「證據補足」？因為把真相搞清楚，是被指控倒楣鬼的「天賦人權」？
更可恥的是，統媒們還一再以「陳致中為何不儘快提告」來質疑，好像沒告就是作賊心虛，如果沒有告贏壹週刊，就說司法證明陳致中果然嫖妓。統派的邏輯就是真相的釐清，不是看有沒有證據，而是看有沒有提告。而如此無知的邏輯，正是統派們常常拿來混淆視聽的最大利器，也是當初馬英九死也要告侯寬仁的最大原因。可笑的是，馬英九告侯寬仁最後敗訴，同樣的邏輯，是否也可以因此證明馬英九果然貪污？
民主的基礎在法治，法治的基礎在毋枉毋縱，如此人權才有保障，司法才有公信。而人權的第一步就是「無罪推定」，提出完全的證據是指控者無可逃避的責任，否則不是倒退回到專制時代，只要隨意的指控與薄弱的證據就能入人於罪，而被指控者還被要求必須拚了老命來證明自己的清白。如此豈非人人自危？又何來民主可言？
（作者為部落客，http://blog.libertytimes.com.tw/ntlutw/）
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw