◎ 張約翰
廿世紀上半,奧地利物理學者薛丁格提出一個思考實驗,被後人稱之為「薛丁格的貓」。在流行文化的大量引用中,薛丁格那個的封閉盒子裡,貓可能是死的,也可能是活的,處於既死又活的疊加狀態,不打開盒子觀測,永遠不知道現在是什麼狀態。
到底缺不缺蛋這件事也一樣。當你還沒走到貨架前,到底缺不缺蛋,在社群平台上永遠處於有蛋和無蛋的疊加狀態,只有當你站在貨架前,才知道有沒有蛋。而根據觀測者效應,即觀測者會影響被觀測對象,使得觀測到缺蛋的人不但確信缺蛋,還可能會採取行動(到處買蛋囤蛋)使下一個觀測者觀測到有蛋的機會進一步減少,增加確信缺蛋的人數;反之觀測到有蛋者及其行動,則使其更不相信缺蛋並增加確信不缺蛋的人數。
於是在社群平台上,你會看到對於缺蛋與否的各種個人觀察,有的與你的實際經驗可能完全相反,你也為了反駁而提供個人觀察。蛋就此處於既缺又不缺的疊加狀態。
不過,薛丁格的實驗是思考實驗,也就是在想像中進行,並沒有真的把一隻貓、一瓶氰化氫和鐳二二五放進盒子裡;但雞蛋缺不缺,不是在社群上比大小聲,有數據可以提供答案。二月廿一日,在郭台銘貼文諷刺蛋荒的同日,農委會立刻回應相關數據與缺蛋原因,以及因應措施。
這次過年後的缺蛋風波,有三點值得提醒。一,並不是所有爭議話題都只能憑感覺甚至意識形態各說各話,客觀事實是存在的。二,由防疫經驗可知,公開透明的資訊是消除爭議的最佳工具,愈早提出、愈常態性公布,愈能減少各個陣營基於意識形態攻防時,扭曲事實。
最後一點提醒,就是不管處於哪個政治陣營,實事求是才是上策。不管社群上有多少人說缺蛋/不缺蛋,買得到/買不到蛋的人,他的經驗實證不會因社群平台上的相反訊息被推翻,也因此他的主觀感受會因為問題沒有解決、被相反訊息忽視甚至嘲笑而更加負面,這對於政治陣營爭取支持者是相當不利的操作。
貨架上的蛋,不是薛丁格想像中的貓,它實實在在的既存在又不存在。薛丁格可以不在乎抽象的貓的死活,政治人物卻應該在乎到底有沒有蛋,趕快解除疊加狀態。
(作者是世新大學傳播博士)
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附:真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址(包括區里鄰)、夜間聯絡電話、銀行帳號(註明分行行名)及E-mail帳號。
刊出後次月,稿費將直接匯入作者銀行帳戶,並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜,本報有刪改權,不願刪改者請註明;請自留底稿,不退稿;若不用,恕不另行通知;請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫,將於 「自由電子報」選用,不另外奉酬。
Email:republic@libertytimes.com.tw