◎ 陳安文
不服交通或行政機關較低金額的裁罰，現制向地方法院行政訴訟庭起訴，但司法院擬修法全改由高等行政法院審理，內設「地方行政訴訟庭」，因高等行政法院僅三所，恐不利當事人訴訟，筆者認為有必要再三思。
若要比照地方法院，於各縣市成立「地方行政法院」，因案件量不多，應無必要性。為便利民眾行政訴訟，現制於各地院增設「行政訴訟庭」以為因應，是非常妥適的折衷方法，行之多年，並無窒礙難行之處，民眾也沒有怨言，顯無變革的急迫性。
修法以「形塑堅實第一審行政法院」為目標，理由過於牽強，難道地院行政訴訟庭就不能行塑堅實第一審嗎？這些是法院內部審判組織及法官選任訓練的單方面問題，似乎與管轄變革無關，而且在高等行政法院內設地方行政訴訟庭，也有混淆組織架構之虞。
修法認增設「遠距視訊」開庭，就可減少民眾移動，同樣是片面的想法。縱使目前網路資訊發達，但仍有許多民眾沒有此設備，或不會使用，甚至不想使用。法律若沒有強制運作規定，當事人就無配合的義務，屆時，豈不增加法院與當事人間更多的困擾？
（作者為公務員，新北市民）
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw