◎ 張約翰
最近有兩則關於太魯閣號事故的新聞工作者貼文，在同業們的臉書上流傳。一位資深新聞工作者在自己的臉書上貼出太魯閣號事件現場，電子媒體一致在遺體移出時將攝影機向後轉，退出採訪區；另一位以匿名方式貼文，不斷地指出新聞工作幕後逼人嗜血的種種，不斷地道歉。
兩則貼文都意在呈現出記者工作現場的種種困難，表現出不願向嗜血重口味呈現方式屈服的意志。照理說這個方向應該相當迎合廣大網路使用者的口味，但很奇怪的是，貼文雖然在同業間廣為流傳，反應卻並不見得是支持。
「鏡頭向後轉」，等於棄守新聞現場。這就好像一九一四年第一次世界大戰「耶誕休戰」的傳說一樣動人，為了更高的目標而暫時放下武器。相互競爭的媒體記者在現場放下工作，就是選擇把傳達事實的工作讓位給更高的目標，不管這個目標是什麼，也許是人性，也許是試圖建立新的新聞典範。但現場拍不拍是一回事，事後剪不剪、播不播又是另一回事，如果記者在現場必須不工作才能獲得外界對這個職業的尊重，是不是可以說：這個社會不需要記者？這樣真的OK嗎？也許這會是一個新聞系課堂上很值得討論的倫理議題。
而不斷為自己的工作道歉那則貼文，在我的臉書同業圈裡更是惹來一片訕笑。貼文內容舉出了許多工作中身不由己的狀況，然後一一為這些狀況道歉。光就一則道歉文來看，這種寫法就不行，因為把責任推到別人身上了。不過從這則貼文以及原PO後來的第二篇貼文來看，雖然內容組織破碎，仍然看得出對於新聞工作流程以及職業地位的焦慮。
儘管後續有許多爭議與值得思考的空間，兩則貼文傳達出一個現象：新聞工作者是持續反省的，也沒有忽視外界的批評，但是新聞的內容與呈現方式，是由獲利模式主導，如果受困於這樣的生態而焦慮，那麼不如選擇投身不受獲利模式影響的媒體。
新聞是很辛苦又很難獲得豐厚報酬的行業，卻又帶有理想色彩，因此願意投身的每一位新聞工作者都值得尊重。不過理想的實踐有時代價是由整個社會支付，記者出錯造成的後果有時並不亞於一場災難，所以受到嚴格檢視並不奇怪。至於遇到敵視媒體無法溝通的網友，就眼不見為淨，任何回應都是多餘，把情緒與時間留給自己吧。
（作者是世新大學傳播博士）
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw