◎ 王洲明
罷王成功、罷捷失敗；對應模式與戰術差異，值得接續而來的罷免個案省思。
一、冷處理vs.迎戰。王浩宇採冷處理，卻遭低空飛過（二十五．八一％）；黃捷改採正面迎戰，最後使同意罷免未達二十五％門檻。
二、民進黨態度不同。罷王，民進黨袖手，但其他包括國民黨、台灣民眾黨、綠黨等均支持，才得以通過；罷捷，民進黨動員護盤，其他政黨旁觀未落井下石。蔡英文主席兩度發號施令護捷，更是關鍵。
三、罷捷理由牽強。以「翻白眼、反萊豬」為由，太牽強。黃捷質詢韓國瑜市長遭敷衍而翻白眼，只是禮貌與態度問題；至於萊豬問題屬總統與立委層次，找市議員出氣，層級不對。
四、中間選民冷靜。其實，這次罷捷與反罷捷，雙方動員結果得票率均未達二十五％門檻。故即使民進黨不護盤，罷捷依舊失敗。可見罷免正當性不足時，中間選民會冷靜以對，這是民主政治的勝利。
修法降低罷免門檻後，全國矚目的罷免案之同意、不同意得票率，分別為黃國昌（十九．○五％、八．五一％；否決）、韓國瑜（四十．八三％、一．○九％；通過）、王浩宇（二十五．八一％、二．一七％；通過）、黃捷（十八．九五％、二十二．四三％；否決）。
緊接而來的罷免焦點案落在陳柏惟、吳思瑤。前者選區屬傳統型、後者屬都會型，屬性不同，罷免與反罷免的策略也不同。上述四個罷免個案的通過與否決，值得各團隊推究。
（作者為反賄選研究室負責人，台中市選委會監察小組召集人）
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw