◎ 吳景欽
韓國瑜自爆車子被裝追蹤器，可能受到國家機器的監控。如此的指控，何其嚴重，無論是否有人提告訴，檢察官都應立即開啟偵查。只是會產生的疑問是，就算查有公機關於他人交通工具裝設ＧＰＳ定位系統之情事，但是否觸犯刑法，目前卻處於紛亂的狀態。
依據刑法第三一五條之一的竊錄罪，即無故利用工具竊聽，或以錄音、錄影、電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者，可處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。故如真有人於高雄市長所使用的車輛裝設ＧＰＳ定位系統為跟監，就可能觸犯此罪，若為公務員利用其職務機會而犯者，還須根據刑法第一三四條，加重其刑二分之一。
惟車輛行於道路之上，實屬公開場合，則關於行走的蹤跡、位置等，似無隱私之期待，若有尾隨、跟蹤他人車輛之行為，原則上，並不會觸犯刑法。既然如此，執法機關將ＧＰＳ定位系統安裝於他人車輛，似也應比照人為、肉眼追蹤之型態，同視為無涉隱私權之侵害。故於司法實務，就有以此等行為所監視者，並不屬私人空間，致不會觸犯刑法第三一五條之一之竊錄罪，而以無罪判決為終。
只是所謂隱私權，不應是一成不變的概念，勢必得隨著科技進步所帶來對個人的資訊自主之干涉，而有所調整。故也有法院認為，ＧＰＳ定位所蒐集之資料，看似微不足道與瑣碎，卻可積少成多，而如馬賽克拼圖般，形成一個鉅細靡遺的圖像，並因此勾勒出個人的行動模式。故經由ＧＰＳ定位的追蹤，實屬不間斷且全面性的監控，這與人力尾隨或跟蹤屬片斷式且隨時會受遮斷或遮蔽之情況，不能相提並論。尤其於現行法，並沒有任何執法機關可以ＧＰＳ定位追蹤的依據，裝設者自無法以有法律授權，來阻卻行為的不法性。
面對法院判決的分歧，既有違公平性，更嚴重破壞罪刑法定，就應立即於刑事訴訟法或通訊保障及監察法中，明文ＧＰＳ使用的程序規範，如裝設的門檻，以及是否要事先得到法院同意等要件。若不如此，必將使這類新科技的偵查手段，因法律真空致陷入灰色地帶，致讓人有警察國家的不當聯想。
（作者為真理大學法律系所副教授兼刑事法研究中心主任）
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw