◎ 莊勝榮
大法庭登場，已經有幾件案件躍躍欲試，希望大法庭統一法律見解，釐清爭議。大法庭的設置，對法律見解的辯論及統一法律見解有重大助益，各界樂見今後終局判決得以洗刷過去「司法像月亮，初一十五不一樣」或司法判決如俄羅斯輪盤，「靠運氣」的嘲諷。
大法庭民、刑事各為十一位法官，行政法院九位法官，大家爭先恐後當大法庭法官，以彰顯其法學精湛，這是好事，但如果不精研法學，如何應付見解歧異及原則性重要性的提案？又如何面對新興、重大、普遍的法律問題？
大法庭的法律見解有拘束提案的最高法院的效力，這樣一來一往，又耗費很多時間及人力，為何要仿照德國，不自為判決？既然提案的最高法院或最高行政法院以現有事實為基礎，只是法律見解要統一，大法庭決定見解後，自為判決，這可以透過修法處理。何必急就章不修法，下法律見解裁定後，再交回最高法院按大法庭的見解判決。豈不是重複浪費司法資源，及當事人的訴訟費用及律師費嗎？況且，下級一、二審法院也在看，雷同案件大法庭的法律見解。大法庭不自為判決，迅速處理，難道要下級審停止審判，再等大法庭交回最高法院的判決結果出爐才審理嗎？
法律的事實與法，有時牽扯難分；以內線交易為例，犯罪所得超過一億元，處七年以上有期徒刑，得併科二千五百萬元以上、五億元以下罰金。沒有達到犯罪所得一億元，處三年以上有期徒刑，得併科一千萬元以上、二億元以下罰金。兩者相差，天南地北。而犯罪所得，如果有共犯，一起算，還是各算各的。不同法官不同見解，差很大。計算犯罪所得方式也有不同版本，有採擬制所得，有採差額說，有採實際所得，有採關聯所得。這些事實跟法律要件息息相關，難以切割，也難以計算。要大法庭統一見解，屆時恐怕是陳說、林說、王說，姓胡的主張，就變成胡說。這是法律人及下判決最痛苦之處，也是當事人最無奈之處。
期待大法庭大進步，不如選出夠水準的立委來立法修法，並增加立委助理人數，讓立法院成為真正會立法的國會。如果立法院有賢有能，相關的法律重要見解爭議，透過立法或修法解決，比大法庭四種見解或兩個見解採哪一種的多，要來得快，何需要大法庭呢？這也是司法改革的一環，也是落實三權分立的具體化。而不是立法不清，法律模糊，由九或十一個法官來瞎子摸象，即使摸對了，未必是真相。
（作者為律師，台北市民）
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw