◎ 吳景欽
國安局長受立委質詢時，提到為防止假新聞散佈影響國家安全，就對臉書進行蒐證，其中也包括詆毀元首的訊息在內，以致引發箝制言論自由的疑慮。總統府雖在第一時間強調，不會走回威權體制的老路，但問題是，在法制仍屬模糊下，執法機關監控社群網站的舉動，實難消除警察國家的疑慮。
如臉書的社群網站，因屬開放式平台，任何訊息就屬公開，以致無隱私權期待，故執法者於臉書蒐證，似乎就無取得法官所發的搜索票或監聽票之必要。只是在網路發達的時代，個人於公開場合受監視、監聽，因此被取得完整資訊的可能性增加，是否完全不受隱私權保護，已逐漸受到挑戰。尤其基於大法官釋字六○三、六八九號的解釋意旨，已不再以個人所處之空間有無公共性，作為決定其是否應受憲法隱私權保障之絕對標準。這也代表即便是如臉書的開放空間，於其上的言論，仍享有私領域不被非法掌握行蹤或活動之合理隱私期待。
只是如此的憲法思維，在現行實證法律並未配合修正下，造成執法機關以無涉隱私權侵害為由，以致可肆無忌憚、漫無邊際的進行網路釣魚式之搜查。故為了消弭大眾對網路監控之疑慮，就有必要針對此種因科技所產生的新型態侵害隱私權之行為，於刑事訴訟法、通訊保障及監察法、警察職權行使法與國家情報工作法等，加以明文與明確規範。
其次，針對假新聞散佈，目前雖有如社會秩序維護法第六十三條第一項第五款，即散佈謠言，足以影響公共之安寧者，可處三日以下拘留或新台幣三萬元以下罰鍰之規範。惟若上級機關要求強力取締，恐使已經繁重的警察工作，更加難以負擔。又關於謠言、公共安寧等用語，皆屬不確定法律概念，除會流於恣意認定外，也易使該嚴守中立的警察，陷入不必要的政爭漩渦中。
至於該否立專法，對社群網路平台進行規範呢？在不可能有任何人或機關，來判斷何種訊息絕對為真或假的情況下，這類特別的立法管制，總讓人聯想到喬治．歐威爾於一九八四小說中，所塑造的老大哥（big brother）形象，既不應該、也無必要，以致仍得回歸媒體的自律。
（作者為真理大學法律系所副教授）
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw