◎ 羅鉦
有國人在國家發展委員會「公共政策網路參與平台」上提案，要求變更台灣時區，脫離中國，和日韓相同。議論沸揚之際，就有某報紙在社論裡針對此議大肆批判，極盡嘲諷挖苦之能事。
姑不論時區變更的對錯及該報的情緒性用語，單就常理觀之：一位網友在網路平台上提了個議，怎麼就搞得好像國家要滅亡了？怎麼就值得用社論批評與謾罵？事實上，國發會「公共政策網路參與平台」的設立初衷，本就屬「交流」性質，由民眾透過平台對國政提供建言讓政府「參考」，並無約束力，這觀諸該平台設立依據的「公共政策網路參與實施要點」第一條即知，該條文指平台設立目的是「形成共識」並「協力擴大施政量能」，如此語意模糊，顯示政府也無意為此羈絆。既如此，又何必為了個無實際效果的提議而大驚小怪？政府既名之「平台」，本就用來讓民眾抒發對國政時事的感受，因此平台上的提議必然是個人的、臨時的、情緒性的，甚至是「淺薄、扁平及庸俗」的，理所當然，不必用必須道理精深或文詞流暢來相繩。增益國政的大家之言，已有總統府資政及國策顧問任之；架構嚴謹、體思精深、備具專業的學術觀點，也有中研院的建議及國家圖書館的百萬冊論文可供參考。另設平台管道，無非希望體察最真實的民心感受，貼近民情，賦予政策人性，如此而已。該平台參照來源的美國白宮「We the people」網站，提議也並非篇篇經典好文、曠世巨作，隨興抒發者亦不在少數，該報何必嚴以律己，厚非自家人？
民眾上網參政議政，在民主國家事屬平常，如果媒體動輒對民意做不符比例原則的攻擊，勢必引發寒蟬效應，箝制言論自由，不利民主社會發展。莫非，提議中「象徵性脫離中國」及「台灣與中國大陸互不相從屬」的言論觸怒了誰？
（作者為國立政治大學教育學院研究生）
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw