◎ 賴世豪
依「職業安全衛生法」第二條規定：「…職業災害：指因勞動場所之…、化學品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之工作者疾病、傷害、失能或死亡。」復依勞工請假規則第六條規定：「勞工因職業災害而致殘廢、傷害或疾病者，其治療、休養期間，給予公傷病假。」爰此，勞工若是因執行職務遭受上述災害，自有行使帶薪休假的權利，而這也是當初在立法上為體恤因工作受傷勞工的美意。
八仙樂園塵爆意外。（資料照，記者吳仁捷翻攝）
然而，揆諸本次在八仙樂園塵爆事件中受傷的民眾，其情確實堪憐，但卻非因執行職務而受傷，豈有比照上述規定適用帶薪休假之理？
倘若此次新北市政府為弭平民怨，轉移政府責任，利用善款使所有受傷民眾比照職災辦理，試問往後發生的大型災難是否皆可比照適用？又是否可視法令規定如無物？
每年因從事工作賺取溫飽遭受職災的勞工，人數可觀，依勞保局一○三年十二月份的統計，當年度就有四七七四人次申請給付，若將體恤這群勞工的立法美意無限擴張適用，又如何不使人聯想政治操作已逾越法制？而若法律的穩定性因此遭到破壞，法制蕩然無存，未來又該如何期待法律能有效保障多數人的權益？
（作者為台灣大學公共衛生研究所碩士）
編輯精選
自由評論網粉絲團