自由評論網粉絲團
美河市。（資料照，記者翁聿煌攝）◎ 李屏生
電視上許多名嘴都質疑：「為什麼美河市、交九、松菸BOT案的評審委員名單這麼多重復？」一語道破BOT弊案和評審委員制度錯亂脫離不了關係。
政府BOT案需依據「獎勵民間參與公共建設法」規定辦理，評審委員的產生和運作更須依據該法授權的「甄審委員會組織及評審辦法」，表面看起來辦法非常健全、公正，處處卻是「門道」，「上意」就從「門道」中進來。
依該辦法規定：甄審會置委員七人至十七人，其中外聘專家、學者人數不得少於二分之一，外聘專家和學者，必須從行政院公共工程委員會中的「專家學者」資料庫中挑出建議名單，再簽報機關首長核定，可是辦法的第4條末項卻又規定：「簽報及核定，均不受建議名單之限制。」換句話說：專家和學者建議名單「攏係假」，只有機關首長，也就是「上意」要的「御用評審委員」名單才是真。
再者，承辦人員為了運作方便，當然會找許多配合已久，能體察「上意」的學者專家，甚至由這位學者專家去找能配合他運作的「同伴們」一起共襄「大業」，「御用評審委員」看在配合的委外研究的經費上，當然完全配合機關的運作，機關「內部委員」和「御用評審委員」上下配合，這也就是為甚麼出事後：許多長官會說：「一切過程完全合法，歡迎來查。」
「促參法」規定，甄審會組織和評審辦法授權主管機關訂定，柯文哲想要建立BOT的SOP，應該先和主管機關協調，先訂出台北市BOT案的「單行法」或「試行辦法」，大膽的改革目前的評審制度。
我們建議柯P妨效美國的「陪審團」的分權制度，評審委員全部由公民資料中電腦公開選出，每個BOT案子的評審委員都不一樣，絕不重復，評審委員產生後和美國的陪審團ㄧ樣，在決定作出前，除了評審資料外，不能和外界有任何接觸，評審答詢會議過程完全公開，開放民眾旁聽，投票採「完全一致」或「絕對多數制」，至於BOT案的可行性和規劃評估、契約，全部上網公告，以求透明公正。
或許有人會問：這麼專業的BOT案，一般人能勝任嗎？，在美國連「智慧財產」這麼複雜的「專利案件」都可以由一般公民組成的陪審團審理了，BOT案不過是比買房子多點複雜的建設案而已，難道老百姓不會辨別嗎？如果擔心，初期不妨將公民資料庫評審委員資格限制嚴些。
傑佛遜等美國先賢在費城立憲時，經常講的一句話就是；「我們相信一般老百步的普通常識，甚於賢者的專業。」公民參與的「普通常識」就是防止官僚體系「專業」上下其手的良方。
（作者為大學法律系助理教授，台北華山文創董事）
