「扁案」不折不扣是政治鬥爭的「馬統」鬧劇，無論國內或國外媒體都用「審判司法」來形容，尤其國際重要媒體，或以新聞或用論評，冷嘲熱諷台灣的這場「馬戲」。
現在，最好的註腳果然出於檢察官林怡君之口，她說：「貪婪的最後防線在司法！」馬上聯想到最近很夯、很熱門的廣告「尋找林怡君」，大家都問林怡君掉的筆記是哪一本？答案揭曉，原來是「刑事訴訟法」。笑話歸笑話，卻十足呈現這齣「馬戲」的胡鬧本質，讓當審判官的人民哭笑不得。
司法的界限在哪裡？司法的界限就在法律條文中。這裡有重要的分疏，憲法條文都是肯定，只條列「可做」的事；刑法不然，只表列「不可」之事，原因是讓人民有更大的自由空間；故而法條的盡頭，就是司法的盡頭。我們要問的是，《刑事訴訟法》中可有「貪婪罪」？「貪婪」並不代表「犯罪」，只有「罪行」而且載之法條中的「罪行」才符合「證據法則」；這也是刑法學者林鈺雄所強調的：「檢察官所從事者，乃法之貫徹與實現」。離法而言理，離法而言「良心」，這是「以理殺人」。
為了彌補林怡君的「失學」，且引用哈佛大學、牛津大學任教過的P. S.Atiyah的話：「法的概念中並非內定的存在任何絕對目標」，「法的目的包含著比社會價值所提供的更可靠的保證，就是個人權利的保護」，捨「個人權利」不談，卻夸夸大談無法定義的「貪婪」，不是混淆了自己的角色，就是充當「馬統」所謂「反貪腐」的政治誅殺或政治鬥爭的劊子手。不要忘記《刑事訴訟法》有「濫權追訴處罰罪」，林怡君們等著接招。
再說，「貪婪」云云是資本主義生發的要素，也是資本主義缺乏人性而備受攻擊的口實。亞瑟．米勒（Arthur Miller）的《推銷員之死》，即是描述死於資本主義「貪婪」之下的故事；但是沒有檢察官用「貪婪罪」把主角送上法庭。基督教將「貪婪」列為七大罪之一，時光倒退主角或許會被送上「宗教法庭」受審。問題是，「糾問主義」已被進步的「當事人主義」所揚棄，難道林怡君要倒退到「包青天」時代！
林怡君質疑吳淑珍說，若愛台灣為何錢匯國外？這又是「政治審判」，祭出「愛台」二字，顯示林的意識形態；這且不說的是，匯出國的錢是不是非法所得？如何非法？有沒有牴觸法律？牴觸哪一條？至少，我們看到瑞士官方全不認同。儘管「特偵組」兩度和陳致中夫婦同步發文，要求瑞士官方將海外鉅款匯回，甚至循郭力恆模式，改求陳致中夫婦以寶昌紙上公司受益人名義，配合簽寫同意書「將海外密帳匯回」，但瑞士官方以「尚未查明是否屬不法贓款為由」，打了台灣司法的耳光；可見「證據」才是「司法」不二準則。換句話說，已成為「被告」的台灣司法，連瑞士官方也不假辭色。
尤其大開眼界的是，檢方把「媒體審判」合法化！引用大量媒體報導來陳述人家犯罪行為，完全不知道「偵查不公開」為何物！西方進步國家明文禁止媒體評論、報導正在進行的司法案件，我們的檢察官難道是媒體的「深喉嚨」？所以才會引媒體當「證據」？媒體如果能證實扁家行為，為什麼還要司法？乾脆廢了檢察官算了。難道林怡君掉了的可能是「法律ＡＢＣ」的筆記本？
我們的司法出了什麼問題？我們的檢察官出了什麼問題？「爾俸爾祿」、「上天難欺」，林怡君們一隻手指扁家，不要忘記四隻手指的是自己！（作者金恒煒現任《當代》雜誌總編輯）
編輯精選
自由評論網粉絲團