◎ 陳文卿
護藻礁公投八月底就要投票了，公投結果一翻兩瞪眼。如果未能通過，第三天然氣接收站（三接）當然就可依原規劃進行相關的工程施工，但環團關切的重點，政府仍需納入考量，將藻礁生態可能的危害降到最低。而如果公投過關了，接下來該怎麼辦，恐怕才是更棘手的問題。
公投若過關，則三接就此停止興建，一切歸零。但如果說能源夠不夠，政府必須想辦法解決，跟環團毫無關係，則顯然不是負責任的態度。必須提出替代方案，當然是政府責無旁貸，可是，反對一方難道就沒事嗎？這是去投下公投票前，每位公民都應該想清楚的事。
蔡總統日前接見發起公投的環團代表，並提出各種替代方案，如外推至離岸一公里等。但公投領銜人表示，公投主文已要求遷離藻礁海岸及海域，因此，不能在觀塘地區建天然氣接收站是唯一的選項。總之，麻煩事都必須政府承擔。
然而，依據「公民投票法」第二條，全國性公投適用之事項包括法律之複決、立法原則之創制，以及重大政策之創制或複決。護藻礁公投是針對經環評審查通過要推動的「重大政策」之複決。既然本項公投的意旨是針對「政策」，那麼就應該拋棄意識形態，就技術面的問題進行討論。因此，提出一些不太離譜的替代方案請政府評估，難道不也是公民團體道義上應該做的事嗎？
公投既已發動就收不回來，現在攻守雙方都在公投案本身角力，其實更重要的是，應該未雨綢繆去討論如果公投過關後，各種替代方案的可行性。而這些應該是公民團體與政府開誠布公來討論的。民主政治最可貴的價值其實是妥協，而非得要將對方逼入牆角、置於死地，弄得兩敗俱傷，殊非人民之福。
（作者為台灣資源再生協會常務理事）
編輯精選
自由評論網粉絲團