◎ 沈迺訓
有立委再度提議延長產業移工年限；勞動部則回應，延長年限不能解決問題，倘延長兩年這部分還是可以討論，或許能解決當下缺工的燃眉之急。筆者則認為，延長兩年不能解決問題。
產業移工部分倘延長年限，涉及產業廣泛，勢必引來勞方反彈，衝擊本國勞工就業程度，較從事家庭看護工作的移工明顯。
至於看護移工部分，一是面臨老年人口激增的龐大需求壓力，二是本國勞工一旦無法滿足供給，其衍生的社會問題與政府責任，相較於前者來得具優先性，權衡之下，優先予以延長，尚不失救急之必要。
原先年限制度設計上，政府擔心外勞停留過長，居留期滿、即申請入台灣籍，但後來國籍法已修法解決，加上國內長照需求益增，使得工作上限可考慮再予延長。然而此舉仍嫌缺乏遠見，不願正視長照人力年年增加的事實，只想小心翼翼每隔兩、三年透過修法，短期延長年限，短期解套措施，對於整體長照市場的需求，顯得杯水車薪。
面對未來勞動人口下降長期化的趨勢，以及少子化造成勞保「以少養多」的窘境，長期而言，寬鬆的移工移民政策或許不免衍生負面問題，卻也是財政、經濟發展與就業等問題的共同解方，或許值得朝限縮式試行方式摸索解套。
（作者為高雄市政府勞工局前機要秘書）
編輯精選
自由評論網粉絲團