◎ 張炎銘
雙颱夾擊，造成嘉義、台南、屏東沿海低窪地區淹水，有人批評治水無效，也有人疾呼要將此次淹水區優先列入前瞻治水計畫，個人認為還是回歸專業判定較好。
台灣西部沿海，由於超抽地下水、地層下陷、排水不良，颱風、豪雨積水乃是必然。此次淹水主因是降雨強度實在太大，佳冬一百八十二毫米時雨量，不但超出四十毫米的大雨標準四倍，在五小時內降下超過六百毫米，也遠遠超過五百毫米的「超大豪雨」標準，這種雨量落到全世界任何都市或鄉鎮，一定會致災。嘉義二個小時超過二百毫米雨量也讓排水系統無法負擔。但淹水是局部的，不像莫拉克風災的山洪暴發，洪水溢堤，造成整個河系人民生命財產嚴重損失。
這次淹水最嚴重約到成人腰部，雖給居民帶來不便與財損，但對照過去淹水紀錄可說小巫見大巫（莫拉克風災佳冬淹水三點六公尺）。可見這次淹水不是如莫拉克的外水所致，而是受限於重現期較低的區域排水系統設計、卻又高強度的內水所造成。
沿海低窪地區要治水相當困難，通常僅能利用堤防與抽水站等較傳統方法，但受限於設計容量，超過後難免淹水。例如佳冬、林邊排水設計是廿四小時四百毫米，現在五小時下六百毫米，會淹，純屬天災。要強化也只是調集更多、更大抽水機，但「物質不滅」是鐵律，這些水能抽到哪裡去？會不會惡化其他地區淹水？
以前為了保護都市或高產值工業、科學園區，有時不免「以鄰為壑」，把鄰近農地當滯洪池，讓它淹個二、三天，這對水稻田並沒有多大損害，但卻可以大大降低工程經費。但現在，農民允許嗎？若連輕微的積水都不能忍受，則提高設計標準要多少經費？要徵收多少私地？若你是地主，願意忍受偶而淹水還是土地被徵收拿來拓寬排水路或設滯洪池？
工程專業人員在擬訂計畫時，除了社會、環保、財務等各面向外，最重要就是「益本比」，但面對民眾，益本比的觀念很難說出口，每個人都認為自家最重要，「難道我就是次等公民」？
但以政府資源有限角度而言，投資工程必須考慮效益、要有優先順序，讓錢用在刀口上。所以必須要經濟分析，不能因一次超強度降雨，就說本地最重要、最優先。
更困難的課題是：降雨若頻頻破紀錄，則人民也要有與災害共存的心理準備，否則，防災設施趕不上水文條件的變異，未來不淹水的代價可能會貴得讓人負擔不起。
（作者為經濟部水利署退休，台中市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團