◎ 林素芳
美國的川普現象和稍早的英國脫歐，就筆者看來都說明了一件事：英國和美國的普通老百姓，過得並不好！
諾貝爾經濟學獎得主、也是美國哥倫比亞大學教授的約瑟夫．史蒂格列茲（Joseph Stiglitz），就撰文批評新自由主義（neoliberalism）的自由貿易路線，認為其僅是有利於一％的上層有錢人，卻不利於九十九％的普羅大眾，因為貿易協定往往是著眼在大企業的利益，而且談判過程不透明，一般老百姓不僅無法置喙，其權益往往也只有被犧牲的份，而這也點燃英美民心思變的火種。
加州大學柏克萊分校的經濟系教授布瑞佛德．迪隆（Bradford DeLong）稍早亦曾撰文批評：當今社會科學的主流理論，多是根據一四五○到一九○○年的西歐社會現象發展而成，不一定能解釋二○一六年的世界，所以我們應該思索現今課堂上究竟該教什麼理論，以期改善多數人的生活。
誠然，二○○八美國金融海嘯發生後，早已引起英美主流理論失靈的批評、以及技術官僚（technocrats）討好財團、悖離民意的疑慮（反映在稅收優先拿去拯救破產銀行、而非失業的人民上）。然而諷刺的是，當今英、美的大學，依然靠著這些理論思想，吸引亞洲留學生、捧著鉅額學費前去取經（留學美國的主要國家，除了加拿大外，清一色是亞洲國家）。這樣思想複製的結果，英、美面臨的問題，諸如貧富不均、失業率高、薪資凍漲等，在許多走英美路線的國家也一一被複製，包括台灣！
於是我們就誤以為，英美問題就是「全球」問題！殊不知，瑞士、德國、列支敦斯登、瑞典、丹麥、挪威、卡達、阿拉伯聯合大公國等等，不僅經濟穩定，也鮮有貧富不均的問題，而這些國家的制度都不是照著英美自由放任的模式發展，沒有任由私人企業無限坐大、剝奪勞工權益！
台灣如果想拚「全民」的經濟、而不是「有錢人」的經濟，可不能只靠延攬留英、留美博士入閣，而是要有不同於英、美的思維，或是借鏡未受二○○八金融海嘯影響的國家（這些國家大多和美國關係不緊密）；不然，台灣也會如英美般燃起民心思變的熊熊烈火！
（作者為教職退休，屏東市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團