◎黃巧雯
一直以來，我個人都不想對同婚表達支持或反對，因這歸屬於法律、人權議題、社會議題，而學生我並沒有任何的專業可在以上任何範圍鑽研。但，您今天的發言已關乎我的專業，學生本於專業必須要告訴您科學證據及邏輯上的差異，才不枉曾受教於您。
為了反汙名、反歧視，上萬名支持婚姻平權的民眾，聚集立法院外表達訴求。（資料照，記者林正堃攝）
您認為：「隨著愛滋病年輕化，高昂的醫療費用由全民買單，而男同志性行為造成愛滋的比例極高。」然而事實是台灣社會的醫療費用是由政府負擔，一個治療控制穩定的愛滋病患所繳的健保費可能不亞於您，試問難道一個罹患愛滋病的台灣人，每年一樣繳保費，就失去權利使用全民共享的醫療資源？倘若將案例換成油煙及肺癌，那陳述是否如下：「隨著診斷肺癌的族群出現較高婦女比例，高額的肺癌治療藥物由全民買單，而婦女煮飯所造成的油煙造成肺癌的比例極高，所以應該禁止婦女煮飯。」
愛滋年輕化及男同志族群比例較高是經過收集統計數據而呈現之趨勢，就如同油煙造成婦女肺癌比例趨勢增加，但並不代表婦女一定會得肺癌，而同志族群就一定會感染HIV，關鍵仍取決於不安全性行為，同理可證，婦女煮飯也不代表一定得到肺癌，而只是其中一個危險因子罷了。
醫療的本質就是去提醒大家減少去暴露在危險因子下，但這不是拿來Stigma的理由。
您認為：「婚姻是約束父母雙方的性關係，來保障子女權益。婚姻所衍生出的相關權利，是因為父母有照顧子女的責任。同志族群到底要這個婚姻的枷鎖幹什麼？」而事實是婚姻並不代表就不會有不安全性行為發生，在感染HIV的異性戀族群，也會有已婚的人在內。婚姻是用來承擔衍生相關的責任，我非常認同，但並不表示結婚就不會感染HIV！是不安全性行為才會有！
您陳述：「為什麼吸毒被禁止，同性戀卻沒有被禁止？可見台灣對同志包容到什麼地步。」試問禁止吸毒就解決吸毒問題嗎？您把你身邊所有同性戀關起來，不准他們享用和異性戀相同的結婚權，同性戀就會消失嗎？這是符合教育思維的邏輯嗎？
最後想說，同性結婚或不結婚，我還是覺得不甘我的事。但愛滋病防治，須透過感染者積極接受治療並同時給予高危險族群預防性藥物才可能達成降低目標。實際上美國舊金山，在這裡同志可驕傲地宣稱我是同志且選擇婚姻的權利，該市透過採取讓病患接受治療，並且對高危險族群採取積極預防性投藥。另外，在舊金山，不會因為你吃愛滋病相關的藥物就被歧視，而是以負責任的態度採取該措施，所以舊金山新感染者的人數才能明顯減少。我仍舊不會說這跟同婚有關，這完全是另一個議題，是政府應該採取正確而積極防治策略，此外，減少歧視也是其中重要的一環。
所以，親愛的老師，不管您對同志有多麼深惡痛絕，他可能都存在您的身邊，愛滋病患也是。您深惡痛絕的、代表一位高等教育學府的知識份子發言，讓我這位曾經身為您的學生的人，必須就專業來給予正確知識。錯誤的言論，只會讓這個社會再次於愛滋病的知識上倒退，甚至更加深其汙名！
社會的不歧視及支持，才會是現階段愛滋病防治的重要基石。
如果今天有支持同婚的人論述同志結婚可以減少愛滋病之類的論點，我同樣會告訴他正確知識，因為我沒有要支持或反對同婚。
婚姻不等於安全性行為，愛滋病也不等於同性戀，這就是科學事實。
（學生）
《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團