林濁水
藍營敗到朱、宋兩人加起來總統選票竟只有539萬票，比蔡一個人689萬票足足少了150萬票，立委更慘，國親兩黨合計只剩39席，幾乎只有民進黨加時代力量73席的一半。普遍的説法是：台灣藍綠政治版圖藍大於綠的時代已經結束，此後就是綠大於藍的時代了。
不過台灣政黨政治版圖理論的創始人洪永泰教授説：不，台灣2016選舉和2012相比，綠只有「微小」的成長，而藍色版圖只是暫時隱藏並未消失，只要好好經營，東山再起並不是沒有機會。剛當選的徐永明也認為國民黨仍然可以東山再起。
藍營此次選舉大敗，未來是否還有東山再起的機會？（資料照，記者張嘉明攝）
由於單一選區追究政治責任的效應非常劇烈，徐永明說，這制度使民進黨在2008年選到剩27席，這次使國民黨剩下35席，民進黨如果做不好在單一選區的效應之下，幾年後被國民黨打垮的機會並不是沒有。
洪永泰的論點實在和我們的直覺相差太遠了，他得到這一個結論，依據的是一套非常複雜的計算方式，現在且把他簡化以後推算如下：
藍：
2012年：馬689萬+宋37萬=726萬
2016年：朱381萬+宋158萬=539萬
2016-2012年 流失：726萬-539萬=185萬
綠：
2012年：609萬
2016年：689萬
2016-2012年 增加：689萬-609萬=80萬
但是，2016年比2012年的選民數增加了70萬人。洪永泰估計其中有50萬人票投給蔡英文，因此上次投給藍的選民估計只有30萬人轉投蔡英文，而有約150萬人不肯投票，他們只是成為「暫時隱藏」的選民，所以藍板塊並没有消失。30萬只佔這次投票人口的2.6%。
又據tvbs調查，這次投票的人中約有4%，50萬人是受到周子瑜事件才出來投票的，這50萬應該都是投給蔡英文的，這些人理應屬淺藍淺綠或中間選民，假設藍綠各半，那麼若沒有周子瑜事件衝擊，綠增加30萬由藍轉綠的，再扣掉50萬／2=25萬，由藍轉綠的將只剩5萬，若此，藍綠版圖幾乎毫無位移現象。
經過洪永泰這一番令人難以反駁的冷冷數字分析，實在冰冷得令人嚇到了。但是台灣這20多年來難道藍綠版圖只有像洪教授說的，在李登輝總統帶走藍組台聯黨時80萬民眾造成約5%小幅的板塊變動，形成藍55%，綠45%以後就一直固定不變嗎？
如果回顧25 年來立委藍綠得票率變動，我們將無法接受洪教授的結論。
國會「區域」選舉藍綠得票率（不包括不分區）。（圖：作者提供）
從上圖，我們看到的是藍綠立委的得票率之比，在1990年代平均差高達23·91%，2000～10年代縮小到平均9·03%。勉強符合洪永泰教授說的「雙方差距過去是60%比40%」，而2010年後縮小到55%比45%。但是2012年差距已經縮小到不到5％了，這一次則是綠倒贏8.1％，兩次平均是-3.27%。應該是一個新的板塊結構浮現才對。此其一。
其次，在2008年之後雙方差距是在選舉中逐次縮小，藍綠兩條線從分開逐漸走向閉鎖，終於在今年出現黃金交叉。
因此，我們或許可以同意洪教授說的，這次由藍轉綠幅度非常小。如果考慮到藍營民眾驚人的大量棄投事實，這次由藍轉綠的民眾甚至可能是在歷次變動中最小的一次之一。但是我們從圖一也將得到一個明顯的走勢：
台灣的選舉藍綠板塊基本上呈現逐次小幅綠增藍減變動的趨勢，然後再累積成大量變動的現象，直到出現如今的黃金交叉。
洪教授說，首投族和洪仲丘事件、太陽花學運等等是有作用，在原本的反國民黨族群之外，貢獻了一些綠色板塊的微幅成長。這一點，他有數據作基礎，我們不得不同意，但也許我們更應注意的是，在沒有這類事件發生時，藍消綠長仍然成為趨勢－雖然幅度很小。
首投族和洪仲丘事件、太陽花學運，在原本的反國民黨族群之外，貢獻了一些綠色板塊的微幅成長。但也許我們更應注意，在沒有這類事件發生時，藍消綠長仍然成為趨勢。（資料照，記者王藝菘攝）
於是我們要進一步問，這次不出來投票的藍營民眾，下次就會像洪教授說的一樣出來投票嗎？
恐怕大有問題。洪教授在推論中提到了2016年比2012年多了約70萬選民。但是沒有注意到2016年其實質內涵是增加了約130萬首投族，又減少了約55萬資深國民。tvbs調查，這次選舉，蔡英文在60歲以上的選民中得到的支持度在各年齡層中最低，只有42%，但是隨著年齡的降低，她的支持度隨著上升，到了20～29歲，她的支持度已經高達76%。
以這樣的年齡層差異的現象做基礎，台灣將會每4年增加130萬高度傾綠的民眾，又減少55萬傾藍民眾，政治版圖藍綠是不可能固定下來的，是不可能不由藍轉綠的。這應該就是圖一出現的結構的基礎。
棄投的藍民眾往往不會回籠，王業立教授還提了一些結構性的原因，他說，「國民黨過去維繫穩定政黨板塊，下列幾項基層組織動員體系扮演著非常重要的角色」：地方派系、地方黨部、軍公教系統、眷村票、客家票。但如今，國民黨與地方派系間在過去威權時代存在的恩侍關係早已瓦解，而地方派系本身的人際關係動員網絡也漸趨式微。
除王業立教授說的之外，一個長期對選舉發生作用的趨勢當然還有「統消獨長的民眾認同變遷」。
由於這些因素發揮效應都是既緩慢，又不可逆轉的，所以洪教授說的沒錯，這次綠色板塊只有微幅成長，算不上「巨變」。但是對於國民黨來說，比一次性的巨變更可怕的，正是不可逆的長期趨勢。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
