◎ 陳昱良
有支持死刑的文章舉例指出，如果被害人是自己的親人，我們會有什麼感覺？的確，我們不是被害人家屬。但至今為止，並沒有任何人意圖阻止、抑制被害者表達憤怒、悲傷、甚至想報復的情緒或想法。不可諱言，如果我們是被害者家屬，當然也會想殺死加害人報仇，甚至想殺死與加害人有關的人。但是，這是情緒，不是理性思考的結論，更不是解決問題、撫平傷痛的方法。是否要讓情緒來決定我們的刑事司法政策？我們也許都該先冷靜思考。
如果殺人真的可以「償命」—殺一個死刑犯，能讓被害人復活，使一切回復原狀，我們完全沒有不支持的道理。但可惜的是，這不可能。那麼，我們如此執著的要殺死一個罪犯，究竟為的是什麼？或許，只是單純的報復，幫助宣洩我們的情緒。但縱使罪犯伏法，被害人家屬失去親人的缺憾往往仍無法平復，每當再有類似的犯罪事件發生，悲傷、憤怒的情緒就會被挑起而一再複演，結論是一切都沒有因為加害人的死亡而改變。
冤獄，在由人類職掌審判的司法制度中，是不可避免的存在。死刑一旦執行，將具有不可回復性，因此至今沒有人可以還給江國慶的媽媽一個兒子。主張死刑可以實現正義、認為這種罪犯不值得活著、不願意花納稅人的錢養終身監禁罪犯，這些都只是達成需求的手段、策略，並不是我們真正的需求。我們真正的需求是：安全的環境、公平的社會、修復傷痛。真正需要被討論的是能夠滿足這些需求的方法，而不是討論為了表達情緒、觀點的策略。
就被害人家屬而言，最大的需求不外乎死者復活、使一切回復原狀，但這是任何人類都辦不到的事。退而求其次，其需求就是修復內心的缺憾，或許是一個真相、一個原因和一個道歉。然而，如果真相會「致命」，依人類趨吉避凶的本能，恐怕精神狀況正常的人都不會輕易說出真相。但如果讓加害人清楚知道被害人家屬真正的需要和感受，而不是情緒和報復這些策略，也許比較有機會知悉事實真相與犯罪動機，進而得到真誠的懺悔，被害人家屬的情緒才能得到真正的釋放。
（作者為律師）
編輯精選
自由評論網粉絲團