◎ 李偉俊
日前一則對本校的報導內容：吃飯通勤，臺東大學得花九十七分鐘；對本校聲譽與招生工作影響甚大。
首先，這是一篇由大學生進行調查作業之結果，因未經學術性的正式發表就對外公開，被媒體引用報導，造成東部的大學校院困擾。因其調查研究中的生活方便度概念所依據的十一項指標，學術上基本要求的建構效度在報告中似乎沒有明確說明，其中更有五項指標明顯對花東地區大學校院非常不利，且有調查研究方法論的調查偏失（bias）問題。
這五項指標分別是距離高鐵、國際機場、國道一、國道三以及快速道路的交通距離分鐘數。因為上述交通設施都是在西部地區，而位於東部的大學校院需要的交通時間分鐘數都會超過一八○分鐘，因此調查研究結果的最後五名當然都是位於花東地區的大學校院。但記者有平衡報導與深入分析嗎？沒有，反而還加碼說比離島還荒涼與不便利。
用距離交通設施的分鐘數來解釋大學生活方便度，這個概念是否有嚴謹的論點依據？是否「過度推論」？仍須謹慎探討，才不會讓媒體報導時有所偏頗，以至於讓東部大學校院蒙受不白之冤，對我國高等教育產業的正向發展沒有幫助而只有傷害。
（作者為國立臺東大學教育學系教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團