◎ 劉文仕
蘇嘉全入主最高民意殿堂，似已水到渠成。論者仍有質疑，不過兩屆立委，如何熟諳議事技巧？尤其，如何勝任各界對國會改革的殷切期盼？
這樣的疑慮或許是多餘的。雖然只有兩屆，又因當選屏東縣長，還提早一年離任；但在短短五年十個會期中，他有四個會期參加非常冷門的法制委員會，而有關政府體制、國會組織、議事規則、立院職權運作…等規範的審查，正是這個委員會的權責；因此，他對這個議題應該不陌生。個人特別以過去在立院服務的經驗，彙整他在開會時的相關發言，比對民進黨改革的理念，相信只要他能將說過的話一一履踐，國人何懼沒有一個全新的立法院？
一、憲政體制：「總統直選後，一旦由民進黨人當上總統，而行政院長、立法院仍是由國民黨居領導，衝突會有多大、多可怕。」而「憲法是規範每個人行為的母法，應該透過周全的黨政協商，諮詢各方面的意見之後，憲政改造的方向才能釐清。」
二、議長中立：他認為「民眾的不信任，來自於政府對規則的不信守。」「共同的遊戲規則各方均應遵守，毫無例外，若選擇性遵守，易導致衝突。」主張「主席主持議事要公正，要照議事規則行事，維持議事進行中立。」「不能以表決創設新議事規則。」他也曾對會議主席破壞議事規則強行表決的行為，強烈「要求主席引咎辭職」。
三、開放國會：他說「國會的聲音如果無法傳到全國人民的耳朵，則表示國會將被消滅。」並應該保障少數的聲音，「若認為拖延時間影響審查進度，不妨放棄自己的權利，但不能因而剝奪其他委員的時間。」
四、委員會中心主義：「院長不得干預委員會議事，不能在委員會指揮主席。」「人數太多，意見太多，單是修改一條條文都要發上幾天時間。」
五、國會議員自律：「從開會到會期結束都在吵架，甚至打架，根本無法真正行使職權。」「如果多數黨對民生法案也多能像政治性法案一樣能動員，通過民生法案將不成問題；以絕對多數，贏得回回表決，以此氣勢表現在民生法案審查上，又有哪一條文不能通過？民生法案延宕的罪魁禍首，是多數黨。」
至於操守方面如何？記得有一次，法制委員會就「原住民族組織與發展」的議題，到屏東原住民鄉舉辦座談會，伍澤元縣長邀請所有委員與幕僚至官邸共進午餐，蘇立委堅持留在座談會場自己吃便當，詢以何故？他笑笑地說「安捏吃卡安心」（按：當時爆發伍澤元涉四汴頭弊案）；這個小故事就供大家參考、檢驗。
（作者為前立法院法制委員會科長）
編輯精選
自由評論網粉絲團