◎ 許惠峰
政黨票分布關乎國會席次。（資料照）
政黨票怎麼投，自應尊重人民自主選擇權，然下列因素亦值得考量：
一、提升立法院之議事效率。民主國家權力的核心在立法院，所有涉及人民權利義務的事項必須經過立法程序，因此，如何提升議事效率向為人民所關切。誠然，政黨協商可能的黑箱必須改進，然而，多黨不過半所增加的立法協商成本，多數政黨所呈現之複雜賽局，不得不深思！縱使理念相同的人，對於同一事件的處理方式，亦常有不同，更何況擁有不同立委數之個別政黨，對於法案內容要達成多數決之共識，是否比單一政黨過半數席次更容易達成？不無疑問！
二、行政權有效地貫徹。民主法治國，政府必須依法行政，因此，沒有立法權作後盾，施政作為將受立法權牽制，陳前總統即因民進黨立法院席次從未過半，許多改革理念無法落實。且二○○八年大選，國民黨訴求「完全執政、完全負責」，獲得當時厭惡行政與立法互鬥所生國家空轉現象之多數人民支持，遂給予國民黨掌握行政及立法二權。足見行政權之有效貫徹，不只是執政績效之基石，更是政黨競爭的關鍵因素。
三、政黨競爭良性發展。民主政治期待透過定期選舉使政黨提出優秀人選，供人民檢驗及選擇，不分區人選乃檢驗之重要指標，因此，選民投政黨票實應考量不分區人選是否足以反映社會不同面向之改革訴求及具代表性，本於自主判斷而做出政黨票之選擇，而非僅考量分配或集中之問題，方能促使政黨提名優秀人才、良性競爭。（作者為文化大學法律系教授，永社理事）
◎ 李中志
這次大選，台派選民的政黨票不管投誰，總有顧此失彼之憾，以下是筆者個人的看法。
簡單講，在政黨不分區委員與所屬政黨中央的權利義務沒搞清楚前，不管是誰來背書，人才多好，一概不必考慮，因為她／他只能當黨中央的分身，而小黨主席一人就是黨中央，主席的意志決定一切。
例如，台聯主席曾一怒讓不分區一夕喪失立委資格，連解釋的機會也沒有。也曾以「清黨」清除親民進黨的立委，而以有紅衫軍背景的人，取得與馬合作入閣。現在高舉的反服貿、棄馬保台、國家正常化，是2012以後的事。誰來保證台聯不會再「清黨」一次變換路線？同樣的，有誰能清楚交代時代力量與綠社盟對中生、中國學歷、陸配中國親屬的立場？
不是說民進黨對這些議題的立場較正確，但民進黨的基底較大，爭議決策的形成有一定的程序與機制，而非小黨仰賴一人或核心成員一時的看法。例如，柯建銘在中常會提廢除台獨黨綱，這像是柯總會去關心的議題嗎？應該不是，筆者猜測是主席要他試水溫，結果在中常會被罵翻，主席就收手了。這就是機制的功用。如果是小黨，只要主席發了想，心一橫就幹下去了！
民進黨單獨過半絕對是重要的關鍵，而且過半不嫌多。如果只是泛綠過半，則很容易在不同議題上造成分裂，而這個分裂又可能影響其他議題上的合作，不管這個合作是要推小英一把，還是拉住她避免過度向中國示好。
這三個月來（西班牙）加泰隆尼亞政局的發展，對台灣當前政局是有觀察意義的。加泰隆尼亞獨派好不容易占多數的議會差點被迫解散，有驚無險（離最後期限不到36小時）。過去三年小黨CUP一直是總理梅斯團結CDC與ERC兩黨的側翼，現在CUP硬是以社會政策與部分閣員的操守問題對梅斯折翼，梅斯最後下台讓步，CUP才同意兩票給大聯盟組成政府。
順便一提，CUP雖是小黨，可比台灣所有小黨都民主，要不要支持梅斯的決定，是黨員投票的結果，剛好1515對1515拿不定主義，就這麼剛好，才有梅斯後來讓步的空間。如果CUP黨員一票逆轉決定不支持了，只有兩個可能的發展，一是重選，讓獨派失去多數，一是梅斯向統派讓步，以取得多數。這都是獨派原本不必面對的風險。（作者為美國伊利諾州立大學電腦科學教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團