◎ 洪憲毅
教育部藉由運作課綱委員會，以大中國史觀詮釋、取捨歷史，傷害斯土斯民的記憶與認知，其強勢與違法，加上官網上課綱委員的名字以○○取代，對照公民的無力吶喊，簡直像匿名霸凌。
除了課綱外，政府還有各種名目的委員會，就連防火避難性能，亦得邀請專家學者審查，委員的發言，影響的往往是公共安全或人民的基本權利，然而委員會只是機關內部的「任務編組」，真正具有法定效力的是行政機關依據委員會決議所做的決定，多年來，政府做決定時常透過（利用）委員會來詮釋所謂的公共利益，遇到爭議時再以經過「中立、客觀、學術、專業」的委員會審議當作擋箭牌，但事實如何？當熱情學者遇到高明政客，就像容積率要經過都市計畫委員會審議，葉世文不是也告訴尹衍樑「可以更改容積率」嗎？
委員會的運作一直被批評「球員兼裁判、形式審查」，委員配合行政機關也是人情之常，少數委員承包機關的委託案，甚至學而優則仕，那麼「御用委員」更難避免，如果發言的委員不記載姓名，像網路匿名般無須為自己的發言負責，在合議制的保護傘下，縱然有良心委員也發揮不了作用，於是委員會面臨大財團時那麼無力，面對小老百姓又那麼悍然，委員會就會審議出大巨蛋、美和市、航空城、文林苑、大埔案來。
目前各機關官網所公布的委員會議紀錄，在原住民委員會及各級環評委員會，其發言內容早已明列委員姓名，內政部區域計畫委員會在課綱爭議後，才載明姓名，然而土地徵收、都市計畫、國家公園、都市設計卻不見發言內容或像情報員般以數字做為委員暱稱，真不知隱姓埋名的標準到底在哪裡。
民無信不立，判人生死的法官都要具名了，委員有名有姓，敢說敢當，哪裡見不得人？如果認為委員的案量太重、出席費太低，那應該另外檢討。柯Ｐ針對ＢＯＴ案說：「我只有解密，他就倒了。」公布委員姓名，讓公民檢視，不只是擺脫黑箱霸凌的第一步，也才能避免委員揹黑鍋，立委鄭麗君說要修法強制公布委員姓名，但有問題的，絕對不只課綱委員會。
（作者為建設公司法務人員，台北市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團