◎ 曾春美
台東縣政府秘書長陳金虎「焚化爐案台東、雲林確實差很大」一文，對本縣林內焚化廠實際狀況顯不了解，特此回應說明：
首先，台東焚化廠焚化量是每日三百噸，林內焚化廠是六百噸，兩座焚化廠都是買回，並非賠償。雲林縣在廠商提出仲裁請求給付金額，核算約新台幣四十二億元，但歷經本府相關人員以維護本縣最大利益前提下，無數次地與律師會商，竭盡所能地答辯，僅約以新台幣廿九．五億餘元取得（形同買下）林內垃圾焚化廠所有資產。
其次，雲林縣府接獲仲裁判斷後，積極評估各種後續處理措施，並多次與環保署協商，並達成焚化廠完成設施堪用後，將比同台東縣焚化爐模式，焚化爐作為天然災害緊急處理用模式「備而不用」之共識。
再者，雲林縣焚化廠如果當初即從預定九十四年焚化廠開始營運起，須保證每日五一○噸之垃圾，然本縣推動垃圾減量至今，已減至每日三百噸之垃圾，等同每日須白白多付建造營運廠商二一○噸的處理費用。而九十四年至一○三年垃圾處理費用，經縣府委託其他焚化廠代為處理，處理費用經本府核算，節省四十三億餘元，已遠高於焚化廠之興建費用。
最後，本縣九十五年與廠商終止焚化爐契約，是廠商涉環評調查不實（九十九年最高行政法院已終判原環評審查結論撤銷）及擅自變更契約等事由。另因焚化爐鄰近自來水淨水場，為確保縣民飲用水安全，在焚化爐環評未重啟、確保無污染淨水場並通過環評委員會審查前，不能僅短視與廠商協商未來可能變成廢鐵之焚化爐的處理方法，而是要在所有程序符合法規，且能確保縣府及縣民最大利益前提下，做出正確決策。
（作者為雲林縣環境保護局局長）
編輯精選
自由評論網粉絲團