◎ 葉錦鴻
近日經濟部次長杜紫軍在電視上有關服貿協議之辯駁，筆者在大學講授國際貿易法相關課程，覺得若干論述違反GATT-WTO之基本法理，須在此加以澄清。
杜次長及經濟部一再陳述我國對大陸所做之開放，由於陸資服務業不具競爭力，某些行業市場飽合，大陸產業來台投資之意願不高，因此對台灣之衝擊不大。(請參考經濟部網站：「海峽兩岸服貿協議關鍵-關鍵24問」)惟從GATT到WTO的爭端解決報告觀之，一再強調GATT-WTO所保障的是成員間公平競爭的期待(protect expectation of fair competition)，至於貿易效果(trade effect) 為何，並非抗辨國內法規有無違反GATT-WTO之理由。
依WTO規定，甲、乙兩國若皆為WTO成員，甲國對國內生產的腳踏車課徵5%國內稅率，對乙國生產的腳踏車賣至甲國，甲國也須同樣課徵5%國內稅率，方符合國民待遇。倘若甲對乙國之腳踏車改為課徵6%之國內稅，基於保護公平競爭之期待，縱使乙國尚未將腳踏車賣至甲國，乙國亦可主張甲國違反國民待遇。又倘若乙國的腳踏車賣至甲國後，銷售量及獲利均較課徵5%之國內稅時為佳，甲國亦不能據此主張對乙國的腳踏車課徵6%的國內稅不違反國民待遇。因為，不能以貿易效果做為抗辨之理由。因此服貿協議有無對等公平，經濟部不能只因自我認定台灣之衝擊不大，便認定此一協議未違背公平對等原則。
服貿協議有利有弊，有無站在對等的立場簽署，政府、企業及人民的看法各有不同。但關於開放之行業，對台灣就是有影響，且多又廣，請勿再以相關部門未有充分研究的直覺認識，及大言夸夸其對國內經濟影響不大。事實上，馬政府部門或其委託之經濟機構，每年對經濟成長率的預測，幾乎百分之百出錯，一再下修再下修，早已淪為社會眾人之笑柄，官員的臆測性說法還能當真嗎？
再者，撇開國際貿易法理不論，哪裡有政府官員不斷為簽署協議之他方不斷辯駁、解套其對我方之不利影響？依「海峽兩岸服貿協議關鍵-關鍵24問」之說明，似乎簽署服貿協議，大陸穫利甚少，世上有此種白吃午餐般的貿易協議嗎？筆者建議，大陸如真有善意，請不要影響我國和其他貿易大國簽署自由貿易協定，否則長久下去，因他國至台灣之商品須課稅，而大陸至台灣之商品則毋須課稅，台灣真的會成為大陸商品之保護地。（作者為國立中正大學財經法律學系副教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團