◎ 陳松筠
對於服務貿易協議是否自動生效，如何審查等問題，行政院長江宜樺雖然表示尊重立法院審查程序，但是卻又說「立法院可以對服貿協議逐條審查，但沒有修改權，因為條文對台灣極為有利，所以不需要改。」這句話根本充滿矛盾，如果立法院可以逐條審查卻不能修改，那請問「逐條審查」有何意義？照江宜樺的邏輯，縱使在「逐條審查」的過程中，立法院指出當中不合理的條文，也僅能送交行政部門「參考」，這樣的立法院跟萬年國會時期，資深代表蒙著眼表決有何不同，如同重回橡皮圖章的時代。
之前在社會各界的抗議下才有十六場公聽會的舉辦，每一場公聽會邀請受影響的各個產業代表與專家學者，對於服貿協議有人贊成，有人反對，與會者對於條文及其後的「特定承諾表」提出許多意見，或者主張雙方為不對等開放，或主張開放項目影響台灣國家安全及言論自由等，當然也有人認為協議生效後商機無窮，應該早早通過，無論如何，多元的意見證明了服貿協議絕非如馬政府所言是百利而無一害。
公聽會及各界對協議檢視後所提出的意見，照理說都是政府要求重新談判的有力後盾，馬政府不思如何好好利用民意來與中國討價還價，卻急於將協議通過，如今更由最高行政首長口中說出，立法院沒有修改權這種違反民主政治ＡＢＣ的話來，馬政府的民主法治觀實在令人嘆為觀止，課綱微調恐怕只是前菜，服貿協議恐將是壓垮台灣民主法治的最後一根稻草。（作者現任國會助理，台北市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團