◎ 朱增宏
林務局將依據野保法第36條第2項公告「營利性野生動物飼養繁殖管理辦法」修正草案，新增經營野生動物飼養、繁殖、買賣場所之管理規劃書與資格，申請許可時應提出停業、歇業遺留動物處理計劃及切結書，仔獸及健康不佳動物禁止買賣規定，要求販賣者應提供動物來源證明，地方主管機關定期查核繁殖買賣場所…等多項規定。並明確要求業者販賣的野生動物來源必須合法，及遵守飼主責任。以解決長久以來野生動物飼養、繁殖、販售的亂象，除有助野外物種保育外，更能提升人工飼養野生動物動物的福利，其積極作為非常值得肯定。
然此舉也引起業者反彈，認為將影響生計，因此醞釀抗議。日昨某報報導，林務局楊志宏副局長回應表示，修法是為保護動物權，兼顧消費者權益，並提昇鳥類管理。但其良好立意卻遭撰文批評野保法是「包山包海」，與動保法混淆。該報導混淆「野生動物保育法」與「動物保護法」的精神與範疇，可能因此誤導讀者。
野生動物保育法以物種、族群為對象，著眼於保育。動物保護法，以寵物、經濟動物、實驗動物等為對象，著眼於個體動物生命福利的維護。但兩法皆以「維護動物生命品質及生態系健康」為底蘊，絕非簡單誰管「動物權」誰管「動物福利」的劃分。舉例而言：鳥店業者販賣來源不明的鳥類，其可能是業者自野外捕捉而來，被迫離開野生環境進入人工飼養系統，不僅關乎飼養照護方式所影響的個體動物福利，更關乎不斷自野外捕捉野生動物，對生態系造成的危害。其實，動物福利與生態保育內涵及觀念可以互補，而實務上，野生動物被當作寵物飼養的管理，更涉及兩部法律權責的折衝與協調，無法截然二分！
再如坊間販售非犬貓類動物之寵物店，常見非保育類之野生動物，如：蜜袋鼯、變色龍…等。自野外捕捉之一般類動物，如：紅鳩、斑文鳥、綠繡眼…等。以及「人工繁殖保育類子代」動物，如：保育類鸚鵡、紅龍魚…等。若業者或消費者恣意飼養繁殖買賣，不僅危害動物福利，也將造成獵捕危機，或外來種入侵，破壞本土物種多樣性，危害生態平衡。
動物福利的觀念，是在「動物利用」的前提下，要求善待動物。而動物權，則根本反對人類以任何理由利用動物。現行動保法僅禁止宰殺貓狗等寵物「食用」，可以說僅是防止虐待動物有餘，還談不上維護「動物福利」，更遑論「動物權」。至於「營利性野生動物飼養繁殖管理辦法」，顧名思義，已准許野生動物的商業利用，說其修正是要保護動物權，離題遠矣！
我們認同林務局的修法方向，既然是動物的繁殖買賣，就該嚴格規範以提昇動物福利，就產業管理而言，也有利於建立商業秩序與倫理。因此，建議增列禁止業者「使動物近親繁殖」、「使罹患遺傳性疾病動物繁殖」及「使動物跨物種繁殖」，以避免無謂動物犧牲。在飼養繁殖管理規劃書上，應要求業者必須提供個別動物飼養籠舍樣式及飼養面積，及整場動物數量上限等資訊，供地方主管機關參酌審查，並於所核許可證上詳載，以利後續監督管理。另地方主管機關應避免流於形式，於查核時納入第三公正單位，例如：獸醫、野生動物照護專業人員、民間團體…等，以昭公信；其查核項目及查核結果應資訊公開，提升公民保育與動物福利意識；查核評等結果較差業者，若令限期改善仍未改善者，應增加縣市政府可勒令「停業」，直到改善為止。
法律的訂定或修正，應讓多元意見有充分表達、對話的機會或平台。如若修訂條文，有窒礙難行之處，或未來執行時出現爭議，可依行政程序法舉行聽證，釐清爭議、尋求最佳共識或第三方案，以符公正、公開、民主之行政原則，並利提昇行政效益。（作者為台灣動物社會研究會執行長）
編輯精選
自由評論網粉絲團