■ 蔡吉源
最近傳聞執政黨的國會議員們要提案修改遺產與贈與稅（遺贈稅）降低稅率，竟引起財政部恐慌，而尋求在野立法委員對修正案的反對。理由是若調低遺贈稅率，必然減少稅收，在80％歸地方的現行規章下，勢必使地方稅收每年減少200多億元。
在地方財源籌措十分困難的當下，財政部的理由看似充分；但若站在經濟成長角度看，則並非妥當。
財政－財務行政或財務管理－的目的，不應該只著眼於稅收挹注支出，不應該為財政而財政！應該是為經濟而財政，應該為經濟發展而推行財政措施！應該為經濟成長而調整稅制，更應為社會經濟進步而籌編預算收支！財政部若一直以收入挹注支出為念，疏於稅收與支出的經濟效果，則將大謬矣！
財政改革委員會運作期間(2001-2002)，林全部長有意將累進的遺贈稅率由50％遞減至2％的十級改為30％、20％、10％三級，並大幅降低最高邊際稅率，竟遭眾多財稅學者反對，理由是圖利富人，違反公平正義。最後，以降低最高邊際稅率到40％變成五級為改革目標，但是迄未實現。此案與提高加值型營業稅1％-2％如出一轍，都是纏小腳式的改革，對稅收與經濟發展作用微乎其微。
筆者忝為財政改革委員會顧問，林部長會前在電話中盼我支持他的主張。我笑稱：為何不主張比例稅10％呢？有些稅，例如地價稅，尤其是土地增值稅及遺贈稅，將來一定要改為比例稅，而且要大幅度降低稅率。因為：以為很高的、累進的土增稅會漲價歸公是一種幻覺，是行不通的。它讓窮人終身為購屋而為奴；以為很高的累進的遺贈稅也是行不通的，它將衍生避稅成本，甚至引發資本逃避，阻滯經濟成長。
執政黨立法委員們企圖大幅調降遺贈稅的舉動，是很值得喝采肯定的。為減輕民眾負擔而降低稅率，不一定減少稅收，反而有可能增加稅收。1996-1997兩稅合一的稅改，以及2002-2005土地增值稅減半徵收，在三年之內大幅增加稅收，就是最好的例子。所得稅收由1997年的3,529億元增至2001年的6,106億元，土增稅收由2001年的422億元增至2004年的812億元。既減輕民眾負擔，又增加稅收，就是最好的實例。
因此，筆者非常贊同民進黨國會議員積極調低遺贈稅的做法，預祝他們成功！則國家幸甚！民眾幸甚！
（作者為中研院人文社會科學研究中心副研究員）
編輯精選
自由評論網粉絲團