◎ 李屏生

檢察總長黃世銘「洩密案」爭點集中在兩大部分，第一，總長在八月三十一日及九月一日兩次赴總統官邸，交付或洩露涉案人林秀濤檢察官的筆錄及案情重點報告，是否還在偵查期間？如果是，總長有沒有保守秘密的義務？第二，如果總長有守密的義務，能否因國家重大利益或業務上的正當行為而免責？

第一項牽涉到事實的調查，不難查明。如果特偵組是用「涉及貪瀆」的重罪聲請監聽票，那麼八月三十一日晚上林秀濤檢察官赴特偵組應訊，應該是刑事偵查當事人陳述的機會，檢察官辦案簽結有一定應遵守的程序，但總長拿著剛剛出爐的訊問筆錄，「呈給總統」，照最高法院三十一年刑庭庭長決議，書記官將訊問筆錄拿給案外人或嫌疑人看，應成立刑法一三二條一項的洩露或交付國防以外應秘密之文書罪。總長雖然主張本案係「行政不法」而認為沒有適用「偵查不公開」的餘地，但縱然是「行政不法」，依公務員服務法第四條第一項規定：「 公務員有絕對保守政府機關機密之義務」，訊問筆錄即使不構成「機密」，至少涉及隱私權保障的「秘密」，如果還在偵查期間，總長還是難辭保守秘密的義務。

請繼續往下閱讀...

至於本案能否因為國家重大利益或業務上的正當行為而免責，是總長抗辯的重點，也是檢察官心證之所在；在處分書未公布前，不容他人置喙。但是我們寧可相信，總長在之前的檢察人事作業上確遭到許多委屈，因此，在維護司法尊嚴上，有「雖千萬人吾往矣」的勇氣，但「正當法律程序」還是應該遵守；如果當時總長能多想一想，多和部屬討論一下，在九月六日記者會之前，仍有「懸崖勒馬」的機會，但「行政不法」既然不是特偵組的權責，九月六日召開記者會是否有更高階層的長官指示或授意？仍值得細究。總長不妨坦白直說，如果是總長自己的決定，「各人造業各人擔」，當然該自己承受。

面對「出事」後，原先力挺的長官一再撇清責任，這不堪的「人為刀俎，我為魚肉」，相信才是對總長最無情的打擊。政治上的「棄車保帥」，自古皆然，與其如此，「回首向來蕭瑟處，歸去，也無風雨也無晴。」現在認錯道歉，尊嚴下台，可能是總長一個比較好的抉擇吧。

（作者為法學博士，法律系助理教授）

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法