◎ 陳建甫
立法院「紀律委員會」昨日在立法院各委員會召集委員出爐後，經由推舉產生。各界期待這會期的「紀律委員會」委員能針對王金平涉及關說案，儘速召開會議，也呼籲王金平效法柯建銘，自請移送「紀律委員會」進行調查，讓真相公諸於世，也還給當事人該有的清白。
然「紀律委員會」是處理內部違紀立法委員的單位，並不對外。若依據立法院職權行使法第45條，則可成立「調閱委員會」，要求有關機關就特定議案涉及的事項，提供參考資料。但「調閱委員會」不是常設單位，須立法院院會決議通過，且就特定議案所涉及的事項，才能行使調閱權。即使關說案成為議案，也需設立關說案的「調閱委員會」，依法也只能調閱資料，不能傳喚黃世銘、曾勇夫來訊問。
明確地說，以目前憲法所賦予國會的職權，不管是「紀律委員會」或「調閱委員會」，很難有辦法處理總統與行政院一干人等，監聽國會議員所引發介入三權制衡的憲政危機。
40年前，也就是在1973年，美國共和黨籍尼克森總統，因在競選連任期間，在民主黨設在水門公寓的競選總部，非法安裝竊聽器的醜聞曝光。以《華盛頓郵報》為先鋒的美國媒體窮追不捨、挖掘真相，促使國會也同時成立調查聽證會計畫彈劾尼克森。為逃避牢獄之災，在繼任副總統福特允諾「特赦」後，尼克森終因「水門案」黯然下台，成為美國有史以來第一位、也是唯一一位被迫辭職下台的總統。
40年後的台灣，行政院法務部特偵組的檢察首長夜奔總統官邸，越了三級跟總統密報，因調查在野黨領袖案件，「意外」監聽到他央求國會議長進行關說案件；忌惡如仇的馬總統以「理所當然」的態度，主動坦言「聽取」報告，甚至未審宣判，趁國會議長出國嫁女兒，公開宣示已不適任，應該知所進退；雖然在事後遭到各界批判非法監聽的聲浪下，但還大言不慚的說：「沒有違法，就不必擔心監聽」，引發國內外各界嘩然。
儘管各界批判聲浪不斷，卻仍有專家學者聲稱，「依據憲法，總統享有刑事豁免權，因此，任內無法追究責任，須待卸任後……」，但是，不可以迴避的是，40年前，美國總統尼克森，因競選期間監聽對手陣營，被國會調查聽證會進行彈劾後，黯然下台；40年後，台灣的馬總統與特偵組一干人等，難道無須被追究已戕害憲法體制與不法監聽的政治責任？
國人對立法院議事效率不彰與委員問政風格剖有微詞，導因為台灣國會議員習慣將選區服務、政黨競爭擺第一，而攸關全體國人福祉、國家利益與安全的政策討論擺後面。儘管人民擁有對政治人物的選舉權、罷免權、對法令事件的創制權、複決權，但是，國會仍是人民目前立即可以監督與抗衡行政部門，甚至有能力去節制總統介入三權分立的武器。
令人沮喪的是，連主持國會議事，理應中立、並須退出政黨運作的議長，在遭到總統的非法監聽後，竟然還口口聲聲宣誓效忠，以永遠的國民黨員自居，保證未來使命必達。這種自我限縮權力、臣服威權心態，恰好反映出國會長期被行政部門權霸凌，國會議長與議員已經習慣行政、立法與司法三權不均衡的憲政體制。
這不禁讓人聯想起，在《肖申克的救贖》(The Shawshank Redemption) (台灣翻譯成《刺激1995》)電影裡，有一段描述「監獄」與「囚犯」之間的關係，「這圍牆很有趣的，一開始，你恨它們，接著你適應了它們，日子久了，你開始依賴 ...」。國會與議員們已經習慣被行政權霸凌，除了大聲喊冤、澄清沒有做違法情事外，難道還要感謝馬總統行政團隊的非法監聽？
40年前，美國國會將競選連任成功、民調如日中天的尼克森總統給趕出白宮。40年後，台灣社會大眾應該賦予立法委員「國會調查權」，讓這位民調趴在地上的總統知道「沒有違法，就不必擔心監聽」是錯的！（作者為公民監督國會聯盟IVOD小組召集人）
編輯精選
自由評論網粉絲團