◎ 葉俊宏
昨日自由廣場張譽尹投書論述，誤導社會大眾部分澄清如下：沈署長登廣告批評的並非最高行政法院的確定判決，而是可上訴的高等法院判決，因此所登是為依法上訴而寫的正當評論。
前吳院長「停工不停產」的說法，不服人士的確告到法院，但裁定結果卻是提告人敗訴，荒謬是作者說的；所有關於美麗灣渡假村的法院判決，沒有一件提到要「拆除美麗灣」，拆除美麗灣是作者的主張。
郝市長拆除的文林苑王家，其司法訴訟是王家一路敗訴到最高法院，拆了反而被指強拆；苗栗大埔案，高等法院的判決是地主敗訴，最高法院發回高等法院更審中。縣長的作為是在法令的權限範圍內行事，未見不受司法規制的情形。
淡北案環評結論撤銷，如果新北市上訴，則判決屬未確定，除非經聲請停止執行，法院判決必須停工，否則目前並非必須停工。
上述發現，作者以法律人身分，把個人主張說成是司法判決的結果來誤導社會大眾，不尊重司法的是他自己。
（作者為環保署綜合計畫處處長）
編輯精選
自由評論網粉絲團