八月十八日，於總統府前凱道聲援大埔農地房舍遭強徵的示威群眾，在晚間十點活動結束後轉進中央聯合辦公大樓，成功「佔領」了內政部，並當場升起「今天拆大埔、明天拆政府」的大旗。這個由農運團體「台灣農村陣線」所號召的行動，要求不義政權「把國家還給人民」，而業已徹底失去人民信任的政府未來將如何回應民意？全國民眾都在定睛注視。
這次的二十小時「佔領」抗爭，不但藉由行政機關的旗杆宣告勝利，也摸黑成功奇襲了立法院。但是國會議長昨天在面對易幟時竟認為：「換了旗子就能改變什麼？他（指群眾）擁有什麼職權來處理國家事情？」此一態度既不符憲政主義的精神，也違背了代議士所承擔的公民付託。
按照當前憲法半總統制的分權制衡設計，由全體國民所選出的立法院，是防止總統與內閣濫權的關鍵牽制機構，過去這些年來，或者大埔事件發生三年來，國會在行使立法權時，在維護公民普遍的自由與權利上，有哪些不足甚至不當，何以導致公民闖入撤旗，以表達不服從？這是立院龍頭首該自問的；同時，代議制度非但不等於取代公民的政治參與，台灣做為民主憲政國家，更須保障公民的自由權與平等權，何況，馬政府時時將兩公約的簽署標榜為政績，則立法院長竟質疑公民反抗政策的權利，這豈不是對「人權政府」的徹底卸妝？
二○一一年九月，「佔領」動員首先在美國華爾街爆發。當時，以「一％」為訴求的公民抗議，在短短兩個月內席捲全球八十多個國家、一千多個城市，這股要求反省金融霸權、資本主義困境，從而重新建立世界秩序的聲音，同樣沒有名人，沒有面孔，一致要求公平正義的文明覺醒浪潮，台灣已經整整慢發了兩年。是台灣公民超乎國際級的異常「吞忍」？或是台灣社會集體性的想錢想瘋了，於是不在意程序正義、世代正義、城鄉正義、職別正義？甚至可以漠視國家暴力隨意侵犯人民的生存權與財產權？
一百六十年前，梭羅（Henry David Thoreau）就主張以抗稅做為對美國奴隸制度的和平抵抗，經由印度甘地、南非屠圖大主教、民權領袖馬丁路德不斷豐富「公民不服從」的典範內涵，昨天，農陣號召而來的學生與群眾，不論是以身體做為武器，或是包圍聯合大樓，或是撤下國旗，或是要求修正土地徵收條例，或是對劉政鴻提出控告，種種這些非暴力手段，全部都在各國具體實踐的範圍之中，也無不在台灣社會大可容忍的界線之內，進步的公民不但理解，同時也應當給予敬佩與掌聲，因為這些年輕人以自身的投入，無私的目的，在共同推動國家遲滯甚至後退的腳步，有向前邁進的可能。
為了回應公民團體的訴求，民進黨立院黨團已經決定重新連署再提土徵條例修正案，將正當性、公益性等評估機制及人民參與的機制納入，列為九月開議的優先法案，被民進黨指控曾經四十多次封殺本案的國民黨團，初步回應不排斥修法，這項表態不僅不宜是權宜之計，正受到罷免「威脅」的馬家立委們，應該放下馬意，理性看待民間版的修正草案，諸如：特定農業區不得徵收、一般農業區應盡量避免徵收，或是未來需用土地人欲申請徵收土地時，必須依照法定標準製作公共利益評估報告，由中央主管機關進行審議等等，哪裡沒有更細緻的討論與妥協的空間？過去恣意以國會多數一再阻擋，難道不正是縱容苗栗縣今天霸道治縣、殘民以逞的始作俑者？
正在兼程趕回國內的馬總統，必須充分認知：當其在國外宣稱大埔案應分層負責，宣布下會期依舊要處理核四公投案，台灣電價相對便宜，因此十月要再漲電價時，顯然他還在繼續為下一波的公民抗爭行動搧風點火。若非如此，主政者最好立即收回成命、熄滅民怨才好。
編輯精選
自由評論網粉絲團