◎ 黃天麟
日前(8日)財經立法促進院一行拜會馬總統，建議行政院成立「金融改革小組」，積極推動金融改革鬆綁整併，尤其應加速公股銀行釋股(俗稱三次金改)。問題是，三次金改真有其必要嗎？
主張金改所持理由洋洋灑灑，不過綜合起來不外是：1.大型化才能提高金融產業的競爭力；2.台灣金融業利差太小僅1%，獲利能力不足；3.我國金融業占GDP比重低於新加坡、香港；4.公營行庫績效不彰媒介資金功能低落。
但若我們能平心觀察，這些理由都是片面之詞，與實情不符。
第一，大型化才能提高競爭力嗎？以日本為例，1980年代世界十大銀行幾乎由日本銀行所包辦，但各大銀行並不因此而保持其競爭力，往後也進行合併再合併，仍然失落了二十年，現在沒有一家在十大之內。在金融危機中破產者亦多屬大型化後的銀行，在很多情況下，大型化反而會弱化其競爭力，成為國家負擔。
第二，台灣銀行業的利差太小？究其原因，競爭固是其一，然真正問題是企業外移、國內投資不足，也就是企業不借錢。不過，若從另一角度言，利差小亦非壞事，因它對企業之投資活動是有利的。自不能以此做為銀行應予合併的理由。
三，把我國金融業產值占GDP之比重不如港、星(去年6.27%，低於新加坡的11.9%及香港的16.1%)做為改革訴求的學者，更是離譜。實情是，正常國家(非城市型)的此種比例，韓國也只有6.5%、美國5.1%、日本更低，2010年是4.9%。換言之，我國金融業產值占GDP之比適中，硬要把台灣香港化的人才會喊太低。
四，公股行庫績效不彰嗎？台灣引進美、日、星、歐等銀行已幾十年，開放民營銀行亦已二十多年，公股行庫若績效不彰，早就被市場所淘汰。實驗已證明，公股行庫雖然背負配合政府政策之重擔(如紓困、護盤等)，但卻越戰越勇，至今仍守住半壁江山，成為台灣金融穩定的力量，將來亦可能是在台迎戰陸資銀行之主力。所謂「人在福中不知福」，過去幾十年來，台灣雖經多次世界金融風暴，卻都能安然渡過，公股諸行庫的功不可沒。請不要摧毀台灣這一股安定的力量。
切記，台灣經濟之「悶」，不是金融出了問題，銀行利差過小、不易獲利是「悶經濟」的結果，政府當今迫切需要做的是，如何提升企業在台的生產性投資。「金融改革小組」之設置不但不必，還會如過去的「教改」一樣越改越糟，全民都將跟著遭殃。（作者曾任第一銀行總經理、董事長）
編輯精選
自由評論網粉絲團