◎ 何佩珊
民進黨黨團版廣電三法，在朝野以超越預期的速度完成委員會一讀後，為何馬總統卻又一夕反悔戛然而止？事實上，挑戰財團既有核心利益，馬總統改革意志反覆，才是反壟斷立法未能成功的主因。
廣電三法反壟斷條款立法過程，始於去年七月的反旺中運動，其中「雙十條款」即為當時版本，將有效禁止財團進行跨媒體併購，不但旺中案必須停止，ＮＣＣ的裁決權威也將形同為立法院剝奪並否定。正是因為ＮＣＣ怠惰不作為，對旺中案放水，令其有條件過關，對附加條件未能落實履行監督，對反媒體壟斷專法消極，迫使我們不得不加速廣電三法反壟斷條款立法進程。
「媒金分離」則是另一個直接命中財團要害的條款。當今金融資本急於在中國金融市場開疆闢土，但金融在中國是高度管制行業，必須向中南海交心，才有特許經營之恩，此因素對台灣已形成另一層次的新威脅。且禁止金融投資產業，否則將形成道德風險，乃是美國一九三三年銀行法立法迄今已形成的普世準則，亦見諸於金控法、銀行法、保險法中。但是金管會在壹傳媒併購案中公然選擇性執法，僅片面對某金控集團開刀，卻對持有保險企業者未置一詞，遂迫使我們轉而選擇仿照黨政軍條款，對此以最高標準規範，要求ＮＣＣ負起此一責任，並實行無差別待遇。
面對顢頇怠惰的主管機關，在野黨只是被迫以其僅有的立法武器行使抵抗權，立法乃是反媒體壟斷公民運動的一環，其本質在於挑戰官僚，而非讓官僚方便行事，是以官僚會認為「粗糙」，然而行政部門可曾提出相對應版本？
至於所謂漏列黨政軍條款或條文錯置，其實是技術性可解決的問題。因為本版本乃是對行政院廣電三法修正案的再修正，與現行法之間，本就有條次的落差，黨政軍條款可另行於協商版本中處理，與反壟斷版本並無關，且只要朝野同意，三讀前夕仍可做文字或條次修正；若仍以此為挑剔，乃是以偏概全，拿細節模糊焦點，掩蓋馬總統不敢挑戰「馬友友們」的本質罷了。
（作者為民進黨政策會副執行長）
編輯精選
自由評論網粉絲團