◎ 陳弱水
台大外文系張小虹教授投書「人文大樓案的傲慢與偏見」，個人想對該文與文學院關係密切的幾個問題提出說明。
第一是人文大樓所在地有二十公尺高度限制的問題。這個說法以台大的二○○九年校園規劃報告書為根據，其實，該文件對基地所在位置的高度規定並不明確。在報告書的建築高度分區管制圖，基地是劃歸可建五至十二樓的中高層發展區，而且報告書不是法規，其效力也值得探討。無論基地的天際線高度應當如何理解，人文大樓的設計很注意與周遭環境的協調，目前此案最高部分為六層樓，已經比一年半前的方案下降三層樓。
第二是關於此案的挑高與挑空設計。這個問題在各個會議中一直引起討論。取消挑高和挑空，或許可以再降低建物高度，但目前的設計卻可能提高建物的使用品質，讓空氣更流通，光線更明亮。當意見有歧異時，我們選擇尊重建築師的看法，讓此案將來到法定的場合接受檢驗。
人文大樓基地由於接近台大校門口（最近距離約七十五公尺），引起各方關注，籌建團隊也因應校內外意見，不斷做調整，現在已經是第十號案了。我建議，大家盡量放下歷史爭議，讓目前的設計案早日進入法定的實質審查程序。
最後要說，張文把本案形容為「財團圈地」，對捐贈者很不公平。本案捐贈者對建築物不要求命名權，不保留寸土尺地，全部空間由台大師生直接使用。人文大樓如果能建成，應該會對台灣的捐贈文化有提升作用。（作者為台灣大學歷史系教授兼文學院院長）
編輯精選
自由評論網粉絲團