林文政
今天就是交通部給遠通電收ＥＴＣ案最後通牒的期限，風波不斷的ＥＴＣ最後下場，攸關數百萬高速公路用路人的權益，但是如果處理的模式不當，將會有負面示範效果，可能斷了民間投資的路，宣告未來ＢＯＴ模式的死亡。
ＥＴＣ案是明顯先天不足，後天失調的案子，許多今天的亂象如系統的選擇、系統的升級、車上機的價格問題等，都肇因於當初政府與業者簽約的疏失，契約並未言明在先，就屬於業者商業行為的範疇，除非業者有明顯的失當，政府應以協商勸說手段處理，不宜直接介入。
ＢＯＴ的政治和社會監督是必要的，但台灣的政治媒體生態似乎是ＥＴＣ案不可承受的重，朝野對峙的氛圍，在野黨全力緊咬執政黨推行的任何政策，讓ＥＴＣ一開始就缺乏健康成長的空間，媒體不論對錯一窩蜂報導，也讓業者和政府承受排山倒海的壓力。
政府無法承受社會壓力，與遠通劃清界線，認為ＥＴＣ有損政府形象，主張ＥＴＣ具有公法契約的精神，遠通如未能三天內提出具符合公益的方案，將中止契約或強制接管。ＥＴＣ案固然有公法契約精神，但本質上畢竟是民事契約，如果業者違法或違約，政府宣告中止契約是名正言順。但以籠統抽象的「損害政府形象」或「補提符合公益精神之方案」理由中止或延續契約，就算解決眼前ＥＴＣ的困境，也有傷政府和民間業者信賴原則，對未來ＢＯＴ案將是殺雞取卵的做法。
十多年前引進ＢＯＴ模式時，產官學都認為ＢＯＴ是振興經濟的萬靈丹，實施至今卻成過街老鼠。問題並不在ＢＯＴ觀念不可行，而在於產官學界能不能從每個ＢＯＴ個案的實務經驗中，從簽約細節，民間和官方的權利義務關係、適用法律等，詳細檢討，確實改進，傳承經驗與知識以為後事之師。否則每個ＢＯＴ都口水滿天飛，台灣的ＢＯＴ就玩完了。（作者林文政，資深新聞工作者）
編輯精選
自由評論網粉絲團