◎ 祝祥嶙
任內遇到美國大蕭條以來最嚴峻的經濟危機，近四年的治理，經濟成長緩慢，失業率依然居高，歐巴馬連任之路一度不被看好。但最後結局讓人驚奇。以下縮小從經濟面的角度來解讀。
政見部分，財經政策兩人差異有限，刪減支出大同小異，較大的不同在於稅負。羅尼支持布希的政策，讓年收入二十五萬元以上富人永久享受減稅計畫；全面降低企業所得稅。歐巴馬則認為，富人不應再享此項計畫，降低稅負也僅限製造業。
羅尼明顯討好富人，減稅關照面包含服務、金融業。此一政策差異轉換成選舉語言，殺傷力倍增。歐巴馬陣營把對手刪減公共電視預算與減富人稅連結，批評共和黨「照顧華爾街，卻壓垮芝麻街」，對多數有被剝奪感又苦哈哈的選民具有說服力。
至於四年政績，可從意見領袖的客觀觀察窺見民意。諾貝爾經濟學獎得主克魯曼表示，如果歐巴馬是問題所在，為何美國的表現優於其他大部分先進國家？英國金融時報首席經濟評論員Martin Wolf 也有類似看法，並指出國會中蓄意阻撓提案的共和黨人，也應承擔相當大的一部分責任。
對比歐巴馬，馬英九的國會獨大，是歐巴馬所沒有的優勢；走羅尼路線，上台大降富人稅，說是為了拚經濟（其實是兌現選舉承諾），最後交出的成績是「別人（主要競爭對手）還好，我更差」；凡此種種，與歐巴馬有萬里之遙。
美國大選，某種程度是經濟方案的公投。但台灣總統大選，往往是感性、易被操作（含買票行為）而錯縱複雜。付出八年痛苦代價而期望做不好就該下台的二次政黨輪替，可別太樂觀。
（作者為企業經理人）
編輯精選
自由評論網粉絲團