◎ 王釗洪
每年不斷上演的大學學費戲碼，劇情都是「大學喊漲、輿論反對，最終教育部凍漲。」今年教育部總算開竅了，雖然力道還不夠，但總是一個好的開始。
報載教育部日前提出了一個「常態性大學學雜費調整草案」。草案分兩部分，第一部分只針對明年國立大一新生，學費可調漲百分之十，大二到大四學生則漲百分之五；私立大學則不分新、舊，最多漲百分之五。第二部分是針對所有公私立大學，分為甲案和乙案。甲案為「反映辦學成本變動」，最高漲幅百分之五。乙案為「反映教育品質」，這要由學校提出「教育品質提升計畫」，依所需經費，核算學生應負擔經費。
這個方案最值得稱道的，是企圖拉近公私立大學學費差距的新思維。其實大學不是義務教育，大學學費不應只是被動地反應辦學成本，正確來說，它應該是代表大學學術品質的價格指標，有好的品質，學生就樂於出較高的價格。各國最負盛名的大學，名目的學費看來都很高，但只要能順利畢業，前途光明幾乎就獲得保證，就是這個道理。
台灣過去公私立學費與品質顛倒的情形，是長久以來學費政策扭曲的結果。我們相信這個新方案實施之後，假以時日，就會看到台灣的大學教育，可以從食之無味的「陽春麵」，脫胎換骨變成可以端上五星級餐廳的「牛肉麵」。這個脫胎換骨的過程，至少會表現在兩個方面。第一是加強國內公私立大學之間的競爭；第二是鍛鍊國內大學的能量，準備參與國際的競爭。
大學教育無論怎麼說，都不是義務教育。實在看不出有什麼理由要由全民納稅來辦「國立」大學，尤其還要加以「保護」（壓低學雜費）、給予「補貼」（如頂尖、教卓計畫）。對產業保護這檔子事，台灣早在一九五0、六0年代，就已經證明是失敗的，不明白為什麼教育部門總是執迷不悟。尤其，沒有配套措施的即興補貼（如頂尖、教卓）更是浪費，除了築圍牆、修水溝、買碳粉之外，實在不見有什麼可觀的成績。
台灣的國立大學在政府的保護傘下，急速擴充，結果可說是不忍卒睹。許多年前，李遠哲先生喊出大學教改，要師法美國加州的制度。加州地大物博，富可敵國，人口也比台灣多一千四百萬。然而，加州稱為「University」的公立大學也不過30所，其中9所研究型大學，個個都是世界百大的知名學府。小小的台灣卻要養50所國立大學，營養怎麼會好？
在低學費政策下，台灣學生擠國立大學，大多看中的只是低學費而已，不是有什麼企圖心。尤有甚者，50所國立大學中，除了少數算是深慶得人以外，三、四流的名單裡多的是尸位素餐的「機關首長」，既不努力募款，也不關心治校，甚至仗著任期的保障，對於校務評鑑被「留部察看」，也敢視若無睹。學校士氣渙散，學生上課也就樂得吃便當、玩手機。快畢業了，面對企業的無情才開始覺得恐慌，只好上補習班補習，這是什麼樣的大學教育？對這些後段班的國立大學，為什麼還要保護呢？為什麼不能讓它們退場或轉型為公辦民營呢？
相反的，許多口碑不錯的私立大學，積極辦學，力爭上游，無論在建教合作、國際化程度、畢業生的就業表現各方面，在在都令人刮目相看，也得到社會的支持與讚揚，唯一遺憾的是學費與行政被綁手綁腳。如果教育部能有效拉近公私立大學學費差距，逐年減少對公立的補貼，允許私校調整學費，鼓勵它們放手去做，相信許多私立大學會很快脫穎而出，勝過那些三、四流的國立大學。
適度調整公立大學學費，絕不是剝削學生，也不會阻礙階層的流動。真有本事的，國內外多的是名校獎學金等著你去拿，怕的是只想躲在低學費保護傘下混日子。
要塑造國際頂尖大學，拿掉對公立的保護，鬆綁對私校的限制是重要的關鍵。如果我們能淘汰不好的國立大學，只留下少數幾間「台灣的柏克萊」；同時也鼓勵、培植幾間「台灣的史丹福」，絕對會是國家的驕傲，也是真正想要上進的同學們的福氣。我們是想要吃「牛肉麵」？還是永遠只吃「陽春麵」？（作者為國立中正大學教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團