◎ 林佳漣
民間團體與學界人士基於捍衛新聞自由，發起「拒寫中時」之連署活動，中時內部則有記者化名投書對於本事件的反省言論。反觀中時本身，不斷指稱這是《華郵》對於訪問的斷章取義，卻無法有力說明，反而動用了報紙近半版與新聞台，指稱該位化名記者投書子虛烏有。
身為傳播學系的學生，不得不想起教科書上所闡明的：記者做為獨立於行政、立法與司法之外的第四權，具有監督政府、實踐社會責任與維護公共利益的使命。然而第四權為人民共有嗎？雖獨立於三權之外，卻被報老闆、商業體制所箝制了，新聞自由被少數握有資源者掌控，成為特定人士的發聲筒。政治力、經濟力與報導事實間的衝突，使得此次不當言論事件不但未形成公眾輿論，反而形成一股寒蟬效應，對於新聞自由之衝擊可見一斑。不久之前中時所屬集團併購有線電視系統一案，動員旗下報紙，鼓吹有利併購之言論，又聲稱有線電視系統只是平台，不會造成言論集中化；對照該次，旗下報紙不但未對此次事件做任何報導，反倒成為報老闆指控報導不實、澄清言論的平台。掌握多數資源的媒體集團走向言論集中化，不但使得人民知的權利被蒙蔽，更是對於民主社會的一大侵害。
媒體不該被視為商品，更不該做為特定人士握有的資源，希望報老闆將手收回，勿干涉內部採訪自由，給予記者自主的工作環境，為社會發聲。
（作者為世新大學學生）
編輯精選
自由評論網粉絲團