◎ 楊傑銘
一、少子化對大專教育的衝擊
根據主計處統計，台灣青少年人數（15～17歲）從1996年的115萬人，到2010年剩下95萬人，未來10年後也就是2020年也將創下新低的65萬人。可以預見的現象是，當青年人口遽減為現在數值的六成之後，國內的大專院校也將有大幅的縮減。而體制的改變可能有三種方向：第一，大專院校各系所共同縮減招生名額，讓少子化的傷害降至最低。第二，教育部介入建立大學退場機制。第三，透過市場機制的弱肉強食法則，適者生存不適者淘汰，最終留下為數不到一半的公私立大學，以及三到五所國際型、全能型、研究型的大學。我想儘管有這三種可能，但目前的政府政策作法就是選擇第三個選項，畢竟在選票壓力考量下，能夠不碰爭議性議題，就會少失一些選票。一如政府對於房價的態度一般的說：『一切交由市場機制決定。』
面對未來，本土文化相關系所將面臨更大的考驗，其最大的挑戰來源不是中國中心論述的攻擊、不是內部文化場域資源的爭奪，而是少子化青年人口銳減所連帶引發的大學整併與倒閉的骨牌效應。可以預見的是，台灣的大學倒閉潮將比氣候變遷來得快速、並且全面衝擊大學生態，而人文社會學院、本土文化系所將是首當其衝，所造成的影響除了本土知識養分的急速流失之外，也將面臨被整併的首波名單。
而這一個市場機制究竟是什麼？說白了就是學生的報到率，當一所學校沒有辦法招到一定的員額後，必然會因為營運不善的倒閉。為求生存不讓學校倒閉，校方必然會採取部分措施，比如說保留具有市場競爭價值的系所，淘汰不具市場競爭力的系所（比如說有專業技能的、有未來發展潛力的）。而台灣文化相關系所就屬於後者。
高雄師範大學客語所與中山醫學大學台語系即是明顯的例子，也都在近一年來不約而同的面臨廢系的命運。儘管最終兩系所都有保住，但這二次事件也表現台灣文化相關系所在一般社會大眾的看法，甚或是呈現學校對於台灣文化是否支持的態度。我想說的是，高師大客語所與中山醫台語系的問題將不是個案，而是所有台灣文化相關系所必須共同面對的課題。
二、大學教育必須負擔技職教育的功能
特別是在技職教育體系逐漸薄弱化的現在，大學教育將不再只被定位為學術人才培養，畢業生的就業率、量化的論文數目也被納入大學評鑑的項目。我們就以文化創意產業系所為例，根據教育部的統計，目前文化創意產業相關系所（台北教育大學文化創意產業經營學系、屏東教育大學文化創意產業經營學系等等）的畢業生至今共有238人，但至今只有133位找到全職工作，就業率僅達55.88％，反之失業率高達44.12％。這一個失業率的數字，遠高於全國青年（15～29歲）的失業率10.59％。
而這些生力軍，都是因應政府提出的文化創意產業相關政策，因而由教育部新設系所培養新興文創相關產業的種子，卻因為新興科系而在就業市場受到嚴峻的考驗。從這裡我們可以思考本土文化相關系所的情況，會比文化創意產業系所還好嗎？學生進入職場後的薪水會比一般平均值高嗎？（國人大學平均起薪2.6萬、碩士2.8萬）這就留給大家回到所內向行政人員查證，或者是向學長姐們打聽情況吧！
三、面對未來，殘酷的考驗已然成形
我為何如此勢利的提出這一些疑問，是因為『市場』永遠是學院畢業學生無法逃避的問題，我們儘管可以說學生就業與否並不是老師、學校的責任，但是沒有了市場與就業保障，連帶的系所在招生也同樣會受到影響，這是一個很實際且入世的問題。
但我們往往在學校中聽到的是師長繼續建議學生念碩士班、博士班，但這究竟是否是真的為學生好？學生是否真的適合繼續唸書？這一些問題不只是學生的責任，老師也應有責任告知目前的情況。
回過頭來說，當本土文化相關系所被打入政治正確下的產物、不事生產與就業的學門時，我們所面臨的到社會以偏激的價值觀來框架我們的身份。是我們努力的不夠，讓一般民眾仍無法理解我們在做什麼？還是我們做的事情，離人民太遠、太遠了？本土教育要落實與扎根，並不是培養多少碩博士生，每年寫出幾篇論文就可以解決的。假使我們一直在學術的象牙塔裡建構虛幻的榮耀，在升等與跳槽的遊戲規則中迷失了自己當初的初衷，如此一來，我們將離社會、人民越來越遠。台灣文化之所以重要，並不在於建國的神話想像，而是貼近人民的聲音。
面對未來，我們可能面臨傾向中國意識的執政政府藉由少子化的名義，實際上進行本土文化的清除，將全國台灣文化相關系所進行整併。換言之，本土文化相關系所可能是首波被裁撤的名單，甚而被併入中國文學系所之中，如此一來，本土運動者這數十年來的努力，很有可能到退回原點。屆時，台語文學、台灣文學論述之爭、資源之爭、意氣之爭，將不是開拓資源式的把餅坐大，而是唇亡齒寒的犧牲。（作者為中興大學台文所畢業生）
編輯精選
自由評論網粉絲團