■ 林國慶
在卡債問題日益嚴重之下，有立委提出信用卡、現金卡「雙卡」調降利率之案，盼藉此去解決目前卡債的問題。
筆者認為在野黨所提出銀行法有關信用卡、現金卡利差不得超過十個百分點之利率修正乙案，是強迫政府進入金融市場為干預的行為，其所造成的後遺症，勢必難以評估的。蓋金融市場之自由化，目的是活絡市場資金及促進產業之發展，不但可以讓市場上需要資金之企業，以較低成本方式去獲得；且另一方面，更讓有多餘資金之個人，可以釋出資金而去獲得利率之報酬，此乃是金融市場之正常流通模式。而其中關於利率高低，本就是完全由市場來決定，政府僅是屬於金融市場下之非金融部門之一環，只須扮演對金融市場之管制及監督之角色，而非干預。因此，若果真對於信用卡、現金卡之利率做限制，則當銀行無法藉由利率來反映其發卡成本之下，必然會緊縮消費金融信用或多收手續費等方式，則可能會導致更多信用活動走入地下化，及有些信用不佳者可能借貸無門，可想而知此必然衍生更多社會問題。
此外，該提案亦忽略卡債族之族群類別為何？仔細去分析可知，所謂以卡養卡之卡債族，主要是低所得人及月光族群。先就低所得人而論，其本就是信用風險極高之人，本就不能持有信用卡、現金卡，而銀行為了衝市占率而忽視這些人之風險，因此銀行有風險控管上之缺失，但也不能全歸責於銀行。且月光族本就是其消費生活方式所導致而落入以卡養卡之窘境。因此，以限制利率之方式似乎是僅對於上述之人有利，但所造成的不利後果卻由全民買單，似乎顯失輕衡。況且，目前債權的協商機制及主管機關要求發卡銀行所控管措施、加強消費者教育宣導、資訊揭露之規範等，即能有效的解決問題，本就毋庸去限制利率。
（作者為民進黨藉立法委員）
編輯精選
自由評論網粉絲團