◎ 李敏勇
創意產業是包括廣告、建築設計、藝術、工藝、設計、時尚、電影、娛樂軟體、音樂、戲劇、出版、電腦軟體、電視、廣播等，「以個人創意、技術、能力，發展出智慧財產並加以運用，而創造出財富與就業機會的產業。」但在台灣，時興的「文化創意產業」，加了文化的冠詞，成為政府文化部門提倡的高調，缺乏經濟發展的問題意識。
一九九○年代末，日本提倡的「文化發展」論，以及英國布雷爾首相揭示應向世界推展繼「製造業」、「金融業」以後的「創意產業」，都源於相同的觀念——這成為引領二十一世紀英國經濟的原動力，也成為日本野村總合研究所力倡《二○一五日本大轉型》，提倡繼明治維新、二戰後新日本之後的第三次開國的借鏡。
在仍然不放棄高污染製造業，徒喊發展國際金融中心卻只是空中樓閣的台灣，呼喊著比創意產業還高調的文化創意產業，卻只見狹義的創意產業視野。難怪作家張大春放了砲，以狗屍說批評，並極端加以鄙視。
政府有文建會，有經建會，但看看台灣，是不是有些縣、市、鎮，甚至連一家像樣的書店都沒有。張大春的批評尖銳，但確觸及一些問題。
創意產業是新經濟概念，但文化創意產業卻讓人感覺唱高調。這是台灣習慣口號治國的後遺症，凡事都以為加了文化的帽子就好。文建會似乎陶醉在這個新口號中，所謂的建國百年系列創意活動，不就是例子？這又有什麼經濟產值？甚至有什麼真正的政治意義？還不是撥了一些錢給一些人，一些團體，辦了一些秀？結果呢？到底在台灣這個「國家」的存在實質是什麼？
英國是一個不斷思考發展課題的國家。日本儘管面臨經濟困頓，但別忘了相對於台灣只有一萬多美元國民年所得，日本可是有三萬多美元國民年所得的國家。何況，具有高度問題意識的日本，以二○一五年為目標的大轉型思考，不斷被提出，並且以第三次開國自許。台灣如果只以中華人民共和國為對象談開國、鎖國，格局也未免太小了。
（作者為詩人）
編輯精選
自由評論網粉絲團