■林濁水
成功的改革，民意的憑藉不可或缺，如國會全面改選；但政界為競爭民意的支持，刻意操作，往往激盪成情緒有餘理性不足的民粹，結果改革目標或被扭曲，甚至造成災難，如國會減半。
早期美國為解決有卸任總統生活困苦，令國家難堪，創設了卸任禮遇制度，其內容包括終身俸、終身的辦公室、辦事員、辦公費用的支應和安全護衛。至於副總統則只給終身俸。一對正副總統禮遇經費以老布希為例花費約一年兩千萬新台幣。
我國仿照美制把禮遇規模極度擴大，如新年度預算，李、連兩位編了三千八百萬元，接近美國一倍之多。過度優厚引起民意一片改革之聲，但從目前朝野提出修法內容看來，已陷入過度討好民粹的危機。美制重點在保障晚年生活無虞與尊嚴安全，而台灣各修正案則縮短為十或十二年；美國禮遇規模只夠聘請一位辦事員，但我國預算編配官階不低的八位公務員、六位司機，加上辦公室、房屋，各修正案雖予以縮小但仍給予兩到三位辦事員的經費，其理由是卸任之初影響力活動力強編列預算予以支持。
修正案精神等於鼓勵其卸任初期活躍的政治活動，年老力衰時則任其成為孤單老人，實在非常詭異，不合情理，也違背美國立法原始精神；另外安全隨扈則大幅從十六人縮到兩至三人且需自己僱用，依我國朝野尖銳對立，卸職後恩怨未解的現實，這樣的縮編實在要冒很大的社會風險。我以上面意見建議提案相關立委和黨團再修改修正案，未獲支持，只好自提修正案。內容是再縮小辦事員規模為兩人，但延長禮遇年限為終身，其隨扈則加以年限規劃，前八年十二人，此後六人，至於副總統則依美例，取消辦公各項費用，但給予終身俸，另外，考慮我國政情給予八年六位隨扈。
我的建議案絕大多數立委認為合理，但他們都說總統禮遇年限全面縮短已成「民意」，因而不支持。這情形和國會改造修憲時如出一轍，當時我反對國會減半，雖獲政治學界近乎清一色贊成，媒體和立委也絕大多數認為合理，但政界私底下贊成，公開反對，我只能和極少幾個人孤軍奮鬥，終致失敗，我還差點被開除黨籍。
事實上依我的修正案，禮遇預算已從三千八百萬減掉三分之二，剩下一千三百萬，從美國一倍剩下美國一半多一點，照理應已可滿足社會要求，但仍未獲公開支持，實在令我感受民粹之可怕，希望最後通過的不要仍是民粹版本才好，畢竟，我們的國家政策和制度不能一而再，再而三地讓未深思熟慮的民粹破壞了。（本文作者為民進黨籍立法委員）
編輯精選
自由評論網粉絲團