■簡維克
從來沒有一個法案是不論執政黨以及在野黨的版本就目標上有著高度的共識，然而在具體條文中卻又如此難產的。夾帶著新聞局任何與媒體有關之積極作為，都被在野黨視為執政黨有意的挑釁認定下，ＮＣＣ（國家通訊傳播委員會）的原罪，也打從新整併新聞局的部分業務便已注定了。
ＮＣＣ的設立原意係在於因數位時代的到來，傳統將電信以及傳播兩項業務分由不同機關管制下，將造成法規適用以及業務推展上的窒礙，進而有成立單一監理機關的呼聲。
然而，由於廣電媒體的管制往往涉及內容，進而產生一種表面上似有箝制言論自由的現象，而成為此次在野黨主張委員會採用政黨比例的最佳說明。
就在朝野都對於ＮＣＣ的獨立性以及專業性予以高度重視情況下，採用政黨比例代表制下的委員，卻很顯然的無法達成設立ＮＣＣ之目的。
依照在野黨的邏輯是，既然行政權可以享有全部提名，使得ＮＣＣ成為行政院下的聽命單位，則不如讓各政黨都能推舉委員進入，以確保政治生態的平衡。只是這麼一來，在野黨恐怕無法解釋其版本中第一條之設立目的中便希望「黨政軍能退出媒體」之精神。
試想，就算黨政軍退出媒體，但ＮＣＣ成為監督媒體之機關，則媒體焉有其運作獨立性以及報導之客觀性可期？
更有趣的觀察是，六大媒體業者以及媒改團體呼籲能儘速通過ＮＣＣ，並盼望委員能跳脫政治，回歸專業情況下，此對於在野黨欲指責執政黨的箝制言論自由並認為其版本才能有效保護廣電媒體之發展，無疑是最大的諷刺。
當然，與事實妥協的結果是，若最後通過的條文係在野黨之版本，則ＮＣＣ僅剩殘破不全的獨立性以及每逢涉及廣電政策管理決策而引發的朝野口水戰，此時，我們不禁要問：為何我們還要ＮＣＣ？（作者為ＮＣＣ籌備處法制組組員兼代組長）
編輯精選
自由評論網粉絲團