◎ 黃玟鳳
考試院正評估是否對國考應考次數及報考年齡設限，甚至竟有考試委員認為應考人數大增是浪費國家資源及應考人時間。
首先，政府不思反省為何應考人數大增，反而是用高傲姿態，想透過限制來減少應考人數。人民無法在工作上安穩，一窩蜂的想擠進政府部門，這樣的景象，政府不需要負責和愧疚嗎？
第二，參與考試本就已經是一件苦不堪言的事，除了要負擔經濟上的壓力，現在還要承受年齡或考試次數限制的焦慮，而且本來一次沒上，你知道還有下一次，那至少會是種希望，但現在政府連這種希望感都要剝奪，會不會欺民太甚！
第三，本人曾任教多年，我總會鼓勵孩子，就算比別人笨、拙也不要放棄，也許別人一次就學會，你要五次才能學會，但只要努力，你還是能學會。現在，那些高高在上的考試委員，竟說這些想追求夢想的人在浪費國家資源，說夢想的追求必須接受他們的配給，一次、兩次追不到，抱歉，你的夢想已成斷線的風箏。
第四，準備考試的過程，有人可以完全不工作一、兩年，全心準備考試，也許考個一次、兩次就能上榜；但也有很多人為了養家活口，只好邊工作邊讀書，利用下班剩餘的體力與時間準備，所以，常花了許多年，參與許多次考試才能如願上榜；如果能不工作而全心準備考試，誰何嘗願意如此辛苦？
這些市井小民的辛酸，那些考試委員看得見嗎？限考這樣的政策圖利誰？我想又是那些家庭背景優渥的人佔了上風，因為經濟的穩固，所以，補習費、生活費都不成問題，只需放心的讀書、讀書再讀書，當然也就容易在考試限制內上榜，繼續複製他們階級該有的際遇。
生活無虞的官員們，饒了社會上正在為考試辛苦的考生吧！（作者為國考考生）
◎ 蔡宗霖
本身是個全職考生，目前已經考一年，針對最近的國考議題，我反對草率限制國考的應考次數。
有學者提出應以五次為限，認為有實力的人五次以內就會考上；至於一些高齡才上榜者，服務年資短，徒然浪費國家培訓等資源。這個觀點恐怕流於引用少數特例、以偏概全。
一方面，隨便限制或否定公民的應考權利，爭議太大；更重要的是，限制國考的應考次數，涉及社會的公平正義問題。因為以經濟面來說，很多考生需辛苦的存錢才有辦法準備考試，相較之下，家境優渥的考生，可以很早就開始補習，加上可以不用上班全心準備國考，原本上榜機率就高，若限制只能考五次，對家境優渥的考生是夠了，影響不大，但是對於家境困苦的考生，恐怕就會因為擔心沒時間充足準備，「浪費」限考五次的機會，而不敢隨便應考。可以說，限考政策將會加深社會的不公平。
再從比例原則來說，學者為了極少數幾位高齡的上榜者，就說浪費國家資源培訓，而關上這麼多青壯年失業者想考個鐵飯碗的機會大門，是不是有違反就業服務法禁止年齡歧視的嫌疑？
何況目前政府的約雇員制度，其關說弊端眾人皆知，國考是相對之下較為公平的爭取鐵飯碗的方式，隨隨便便就限制應考次數，實在是太過草率而且不負責任。（作者為全職考生）
編輯精選
自由評論網粉絲團