◎ 祝祥嶙
「明年ＥＣＦＡ一簽，台灣就會產生新跳板效應，有三千億元的外資排隊等著要投資台灣，如同當年的墨西哥一樣。」這是ＥＣＦＡ鼓吹者端出的利多。
「當年」是指一九九二年墨西哥與美、加達成「北美自由貿易協定（以下簡稱協定）」（ＮＡＦＴＡ），並於一九九四年生效；由於輸美可享零關稅，當時許多國家競相到墨國投資設廠。
ＥＣＦＡ利多論者認為：ＥＣＦＡ後，兩岸最終零關稅，所以台灣當然可以比照當時的墨西哥，成為國際企業進軍中國的最佳跳板。但，不想說或不敢說的事實是：協定生效兩年後，墨國中小企業無法抵擋挾零關稅長驅直入的美國大企業，倒閉了七千多家！
協定生效十週年之後，中國上海社會科學院發表「ＮＡＦＴＡ對墨西哥經濟的負面影響及其啟示」指出：墨國農業、製造業及服務業，平均就業增長率均呈下降趨勢，失業人口比協定生效前更多；勞動生產率（單位時間內產出的數量）明顯上升，但平均工資下降，高學歷者更嚴重；貧富差距沒有縮小，反而加劇，個人如此，企業也是兩極化。
幾月前，紐約時報報導，協定生效十五年後，墨國出口雖呈現爆發性成長，但僅有三％的年經濟成長，還是無法創造足夠的就業機會，每年約有五十萬人前往美國找工作。文中更舉例，在某些情況下，協定帶來的恰與當初應許的相反。報導標題名為「自由貿易協定承諾跳票」，已說明了一切。
值得台灣全民關注的還有：口號再美，未必可信。墨國前總統喊出貼合時代背景的「輸出貨，不輸出人」遠勝空洞的「也擱發」，但又如何？
專家的計量分析可能失準。當年預估墨西哥將獲取較大的利益，而美國的好處不多，因為墨國的市場相對狹小。但結果並非如此。
配套保護也會跳票。受一九九四年末金融危機影響，墨政府為抑制通貨膨脹，提前取消對農業的補貼和價格保證，加上美國農產品不斷湧入，造成目前七成農民生活赤貧中，是協定的最大受害者。
取協定一「點」來裝扮ＥＣＦＡ利多者，怎不拿整個「面」做為前車之鑑？（作者為上市公司主管）
編輯精選
自由評論網粉絲團